ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 пришли к Потерпевший №1 проживающей в <адрес><данные изъяты> Подойдя к входной двери квартиры вышеуказанные лица, увидели, что она закрыта на навесной замок и поняли, что Потерпевший №1 дома нет. Увидев на стене пристройки к веранде квартиры ключ от замка, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. После этого ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить кражу имущества из квартиры Потерпевший №1, на что ФИО1 сознавая, что ФИО2 предлагает ей совершить кражу чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дала свое согласие, таким образом, вступив в преступный сговор. После этого ФИО1 и ФИО2 осуществляя задуманное, распределили роли в совершении преступления следующим образом: ФИО1 открывает ключом входную дверь квартиры и проникает во внутрь, где похищает чужое имущество необходимое ей, а ФИО2 в это время находится во дворе усадьбы квартиры и наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО1 об опасности. После того как ФИО1 выходит из квартиры с похищенным, то они меняются ролями и ФИО2 проникает во внутрь квартиры, где похищает чужое имущество необходимое ей, а ФИО1 в это время находится во дворе усадьбы квартиры и наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО2 об опасности.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, открыв ключом замок на входной двери, проникла в <адрес> в <адрес>, а ФИО2 в это время действуя согласно достигнутой договоренности и на основании единого умысла с ФИО1 находилась во дворе усадьбы квартиры и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней об опасности. ФИО1 находясь в квартире и действуя тайно, из корыстных побуждений, на основании единого умысла и достигнутой договоренности с ФИО2 похитила следующие продукты питания принадлежащие Потерпевший №1: - пельмени домашней лепки общим весом 2кг., по цене 225 рублей за 1кг. на сумму 450 рублей; - котлеты свиные общим весом 1кг., стоимостью 160 рублей; - масло сливочное весовое, в количестве 1кг., стоимостью 216 рублей; - майонез марки «Салатный» в упаковке 400гр., в количестве 2 штук, по цене 46 рублей за 1 упаковку, на сумму 92 рубля; - сок натуральный марки «Солнечный нектар» в тетропаке емкостью 1 литр, в количестве 3 штук, по цене 60 рублей за 1 шт., на сумму 180 рублей, всего на общую сумму 1098 рублей. Все похищенное ФИО1 сложила в найденный в квартире полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей ценности, и вышла на улицу.
Продолжая реализовывать задуманное и действуя согласно достигнутой ранее договоренности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> через входную дверь проникла в <адрес> в <адрес>, а ФИО1 в это время действуя согласно достигнутой договоренности и на основании единого умысла с ФИО2 находилась во дворе усадьбы квартиры и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последней об опасности. ФИО2 находясь в квартире и действуя тайно, из корыстных побуждений, на основании единого умысла и достигнутой договоренности с ФИО1 похитила следующие напитки принадлежащие Потерпевший №1: - «джинтоник» гранатовый, в бутылках емкостью 1,5 литра, в количестве 3-х штук, по цене 98 рублей за 1 бутылку, на сумму 294 рубля; - сок натуральный марки «Солнечный нектар» в тетропаке емкостью 1 литр, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей, всего на общую сумму 354 рубля. Все похищенное ФИО2 вынесла из квартиры, и закрыв квартиру на замок ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных, умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1452 рубля.
Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 и ФИО2 сознавали, что совершает тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и желали этого.
Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
При решении данного вопроса судом учитывалось, что санкция за содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что заявленное ходатайство подано ими добровольно и после консультации с защитниками, что представитель государственного обвинения заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю., и потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возразили.
В судебном заседании подсудимые: ФИО1 – с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ФИО2 – с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , согласились в полном объеме, вину свою признали полностью.
Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что вина ФИО1, ФИО2, в совершении преступления установлена и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , кража то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Психическое состояние и вменяемость ФИО1, ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно окружающей обстановке, поэтому суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
В силу ст. 61 УК РФ , обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, суд учитывает признание вины подсудимыми, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, а также наличие малолетних детей у подсудимой ФИО1.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.3 ст. 60 УК РФ , влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, молодой трудоспособный возраст.
Вместе с тем, учитывает личность подсудимой, посредственно с отрицательными моментами характеризуемой по месту жительства и УУП ПП по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ , ч.3 ст. 60 УК РФ , влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.
Вместе с тем, учитывает личность подсудимой, положительно характеризуемой по месту жительства и УУП ПП по Баевскому району, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжкого преступления, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, без дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1, ФИО2 по данному уголовному делу не задерживались, под стражей не содержались.
Кроме того, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и и назначить ей наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ , назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.
Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции Судья Баевского районного суда Алтайского края Ващенко В.А. Суд: Баевский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ващенко Виктор Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ