Апелляционное постановление № 22-932/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-932/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Губина Л.М. № 22-932/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 11 мая 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В., при ведении протокола секретарем Гавриловой Е.С., с участием прокурора Медведевой И.А., осужденного ФИО1, адвоката Бутаковой Н.В., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации (далее РФ) (в отношении потерпевшей П.) к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Бутакову Н.В., поддержавших доводы жалоб и просивших об изменении приговора, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении преступлений признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие суровости назначенного наказания.
Указывая на признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, нахождение на его иждивении <данные изъяты> малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за ребенком, а также то, что он имеет хроническое заболевание, просит назначить наказание с применением ст. 64 , 73 УК РФ .
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Л. подано возражение, в котором указано, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией потерпевших и государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч. 1 ст. 318 УК РФ .
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд признал раскаяние в содеянном, признание ФИО1 вины, наличие у него <данные изъяты> малолетних детей, нахождение супруги в отпуске по уходу за ребенком, материальное положение семьи, наличие у него заболевания, принесение извинения потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ , по делу не усматривается.
Обоснованным является и вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ .
Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и обоснованными.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд первой инстанции учел все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, находя назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. . 1 Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Подопригора Елена Владимировна (судья) (подробнее)