Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н. подсудимого ФИО1 защитника - адвоката Авличевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гут А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ ,
ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ФИО1 15.01.2017 года примерно в 23 часа 30 минут находилась в <адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для жизни.
ФИО1 во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 15.01.2017 года примерно в 23 часа 30 минут находясь в <адрес>, кухонным ножом, который согласно заключению специалиста № от 13.03.2017 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, используя его в качестве оружия, умышлено нанесла один удар в область спины Потерпевший №1 В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение: рана грудной клетки в области 6 межреберья между околопозвоночной и лопаточной линиям (в кол-ве 1 шт.), проникающая в правую плевральную полость, которое является опасным для жизни, согласно п.6.1.9. приложения к приказу от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует тяжкому вреду здоровью.
Подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, поддержал заявленное подсудимой ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.
Смягчающим наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении пожилой матери.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ , 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Отбытие наказания в виде лишения свободы следует определить в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.
Прокурором Кировского района г. Астрахани был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования расходов на лечение в ГБУЗ АО ГКБ № потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>.
Гражданским иском, исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ является требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен физическому или юридическому лицу либо государству (ч.3 ст. 44 УПК РФ ) непосредственно преступлением.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, суд приходит к выводу, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.05.2017.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.01.2017 по 21.01.2017 включительно и время содержания по домашним арестом с 22.01.2017 по 10.05.2017 включительно.
Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Астраханского фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, тельняшку бело-синего цвета, мужскую рубашку - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья Рогова Ю.В. Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Рогова Ю.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-218/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ