Апелляционное постановление № 10-13/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) - Уголовное Мировой судья ФИО2 Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> 11 мая 2017 года Свердловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сапронова А.Н., при секретаре ФИО4, с участием прокуроров ФИО5 и ФИО6, осужденного ФИО1 и его защитника ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <…><адрес> от <…> года, которым ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к <…> году <…> месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
Заслушав осужденного ФИО8 и его защитника ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокуроров Григоровой и ФИО3, полагавших приговор подлежащим изменению,
Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ФИО8 признан виновным в совершении кражи <…> года около <…> часов <…> минут в торговом зале магазина «БытХозТорг» по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, сварочного аппарата, стоимостью <…> рублей, принадлежащего О. Этим же приговором ФИО8 признан виновным в совершении <…> года около <…> часов <…> минут в торговом павильоне «СантехЭлектро» по адресу: г. <…>, ул. <…>, <…>, кражи силовых удлинителей на общую сумму <…> рублей, принадлежащих С. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО8 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Данным приговором ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в отношении О.) и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (в отношении С.), по которым ему назначено наказание в виде <…> месяцев лишения свободы за каждое преступление. С применением ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО8 назначено <…> месяцев лишения свободы. Окончательно с применением правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации ему назначено наказание в виде <…> года <…> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО8, не оспаривая своей вины, правильности квалификации его действий, и обоснованности гражданских исков, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что мировой судья ошибочно установил рецидив преступлений, признав непогашенной судимость по приговору от <…> года, а также не учел, что преступление по приговору от <…> года по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания мировым судом не учтено состояние здоровья и наличие у него «<…>». Так же просит привести приговор мирового судьи судебного участка № <…> г. <…><адрес> от <…> года в соответствие с действующим законодательством, поскольку сумма похищенного в настоящее время не образует состава кражи.
Проверив имеющиеся в деле доказательства и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает приговор судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод мирового судьи о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства является обоснованным, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО8, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ч. 1 ст. 158 (по преступлению в отношении О.) и ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.) квалифицированы правильно.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
По правилам ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиям Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных представления и жалобы, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 УПК Российской Федерации правосудие по уголовным делам в Российской Федерации осуществляется только судом.
Во вводной части приговора указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда. (п. 3 ст. 304 УПК Российской Федерации).
Как следует из приговора, уголовное дело по обвинению ФИО8 рассмотрено мировым судьей судебного участка № <…><адрес>, без указания о нахождении данного судебного участка в <адрес>, что является нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По правилам подпункта 2 пункта 3 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
При назначении наказания ФИО8 судом в действиях виновного был установлен рецидив преступлений, признанный обстоятельством, отягчающим его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Вместе с тем, согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статье 86 настоящего кодекса.
С учетом освобождения ФИО8 от отбывания наказания <…> года по приговору Белгородского районного суда от <…> года по правилам ч. 1 ст. 10 и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, судимость по данному приговору погашена по истечении 8 лет после освобождения, то есть <…> года.
В связи с погашением судимости по приговору от <…> года на момент совершения ФИО8 преступлений по обжалуемому приговору, в действиях осужденного отсутствует установленный мировым судьей рецидив преступлений. Поэтому из обжалуемого приговора должны быть исключены указания на его осуждение по приговору от <…> года, признание рецидива отягчающим наказание обстоятельством, назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а назначенное ФИО8 наказание подлежит смягчению.
Исходя из вышеизложенного, приговор мирового судьи нельзя признать законным и справедливым.
В то же время доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтены состояние здоровья и наличие у ФИО8 «<…>», не состоятельны. Эти доводы осужденного опровергаются данными, исследованными судом первой инстанции и указанными в приговоре.
Из представленных по запросу мирового судьи медицинской частью № <…> ФКУЗ <…> ФСИН России и исследованных в судебном заседании сведений следует, что ФИО8 состоит на диспансерном учете в медицинской части у врача-фтизиатра с диагнозом: <…>. <…>. (Т. 2 л.д. 69). При этом каких-либо сведений о наличии у ФИО8 заболевания «<…>» мировому судье не было представлено ни стороной защиты и осужденным, ни медицинской частью № <…> ФКУЗ <…> ФСИН России.
Помимо этого, с учетом того, что мировой судья в приговоре при назначении наказания уже учел состояние здоровья ФИО8, дополнительно признавать обстоятельством, смягчающим его наказание, заболевание «<…>» у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мировой судья в обжалуемом приговоре мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и невозможность назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы. У суда апелляционной инстанции оснований для назначения ФИО8 наказания, не связанного с лишением свободы, также не имеется.
Ссылка осужденного на необходимость привести приговор мирового судьи судебного участка № <…> г. <…><адрес> от <…> года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ в УК Российской Федерации и по причине того, что сумма похищенного в настоящее время не образует состава кражи, также не основана на требованиях закона и подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора по правилам ст. 397 УПК Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты осужденного ФИО8, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 , ст.ст. 389.17 , 389.18 , 389.26 , 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Приговор мирового судьи судебного участка № <…><адрес> от <…> года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации изменить: - указать во вводной части приговора на его вынесение мировым судьей судебного участка № <…><адрес>; - исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО8 <…> года Белгородским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 , п.п. «а» и «б» ч. 3 ст. 226 , ч. 2 ст. 222 , ч. 4 ст. 222 УК Российской Федерации к <…> годам <…> месяцам лишения свободы; - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание ФИО8 обстоятельством рецидива преступления и назначения ему наказания по правилам части 3 статьи 68 УК Российской Федерации; - смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении О.) до <…> (<…>) месяцев лишения свободы; - смягчить назначенное ФИО1 наказание по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении С.) до <…> (<…>) месяцев лишения свободы; - с применением правил ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде <…> (<…>) месяцев лишения свободы. - считать ФИО1 окончательно осужденным с применением правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на <…> (<…>) год <…> (<…>) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 удовлетворить частично.
Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме <…> (<…>) рублей.
Председательствующий А.Н. Сапронов Суд: Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Сапронов Александр Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 октября 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 10-13/2017 Апелляционное постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 10-13/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ