<дата>, ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО1, находясь в доме ФИО3, по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, из коридора тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили электродрель стоимостью <данные изъяты> и угло-шлифовальную машинку (болгарку) стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <ФИО>6 После этого они с места преступления скрылись и распорядились тайно похищенным чужим имуществом по своему усмотрению. В результате их противоправных действий <ФИО>6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, и в присутствии защитника подтвердили ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
Потерпевший <ФИО>6 в судебном заседании не присутствовал, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении он выражает свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения согласился с ходатайством подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, а также убедившись в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, им известны последствия постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений от потерпевшего и государственного обвинителя о принятии судебного решения в особом порядке не имеется, считает возможным вынести приговор по настоящему уголовному делу без исследования всех собранных по нему доказательств в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , так как они тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым подсудимые умышленно и противоправно, по предварительному сговору между собой без ведома, и согласия потерпевшего, осознавая, что за их действиями по хищению имущества никто не наблюдает, безвозмездно изъяли имущество потерпевшего, причинив своими противоправными действиями владельцу имущества материальный ущерб. В совершении указанного преступления и надлежит признать ФИО1 и ФИО2 виновными.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 в содеянном раскаялась, ранее не судима, ею совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, семьи не имеет, на ее иждивении находятся малолетние дети, в настоящее время беременна.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у нее малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, степени тяжести совершенного преступления, и данных о личности подсудимой суд, руководствуясь статьями 6 и 60 УК РФ , полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, а поэтому постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, в настоящее время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, семьи не имеет, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях наличествует простой рецидив преступлений, преступление совершил в период, когда в отношении него был установлен административный надзор.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению преступлений, для достижения цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 без изоляции от общества невозможно, а поэтому постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для назначения более мягкого наказания.
При обсуждении вопроса о назначении подсудимым размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется положениями части 2 ст. 62 УК РФ , части 5 ст. 62 УК РФ и части 2 ст. 68 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
При решении вопроса о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, считает не назначать дополнительное наказание.
Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , следует определить, исправительную колонию строгого режима.
На основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату за его участие в уголовном деле по назначению в размере 1.650 рублей, отнеся процессуальные издержки по настоящему делу на счет средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным п.п.3 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ . Угло-шлифовальную машинку (болгарку) надлежит передать владельцу <ФИО>6 Руководствуясь ст.ст. 304 , 308 - 309 и 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить осужденной ФИО1 испытательный срок в один год. В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний и дважды в месяц являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные этими органами.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения настоящего приговора.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: угло-шлифовальную машинку (болгарку), хранящуюся у потерпевшего, - передать владельцу ФИО3 Процессуальные издержки по настоящему делу в размере 1.650 рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в соответствии с частью 2 статьи 389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должен указать в апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии жалобы, либо копии представления.
Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденным необходимо сообщить в Выгоничский районный суд, Брянской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий: А.С.Терехов Суд: Выгоничский районный суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Терехов Александр Степанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ