ФИО2 ФИО15. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2 ФИО16 и Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении <адрес>, где между ними произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной противоправным поведением Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО2 ФИО17. взяла из-под подушки кухонный нож и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла приисканным на месте преступления кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар лезвием ножа в верхнюю треть левого бедра Потерпевший №1 В результате преступных действий со стороны ФИО2 ФИО18 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения верхней трети левого бедра с повреждением глубокой артерии бедра, геморрагического шока (объем кровопотери около 2,5 л., дефицит ОЦК 40%) 3 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.2.1, 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
На предварительном следствии обвиняемая ФИО2 ФИО19 ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО20. также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимая ФИО2 ФИО21. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного судопроизводства.
Заслушав государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 ФИО22., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2 ФИО23 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО24 суд принимает во внимание полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние виновной в содеянном. При этом обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 ФИО25. суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явкой с повинной – объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, данное ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), в соответствии с п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Также суд учитывает, что ФИО2 ФИО26 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83, 84). Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимая ФИО2 ФИО27. совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, характеризующееся повышенной общественной опасностью, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений. Кроме того, ФИО2 ФИО28 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 78), привлекалась к административной ответственности (л.д. 85).
На основании ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе локализацию причиненного потерпевшему телесного повреждения, отношение ФИО2 ФИО30 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не настаивал на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО2 ФИО29 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Несмотря на доводы защиты, суд считает возможным исправление ФИО2 ФИО31 исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит достаточных оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ .
Однако, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 ФИО32. дополнительное наказание к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО33. преступления, которые бы позволили назначить ей окончательное наказание с применением ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 ФИО36. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ .
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО34. рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Согласно п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 ФИО35 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 ФИО37 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора суда в законную силу, суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и берет ФИО2 ФИО38 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО39. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож - подлежит уничтожению.
Поскольку уголовное дело ФИО2 ФИО40 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст. 316 УПК РФ , возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимой, за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 , 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 ФИО41 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 ФИО42. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 ФИО43. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО44. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож – уничтожить.
Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 ФИО45 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Мацкевич Суд: Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Мацкевич А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ