Апелляционное постановление № 22-2777/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-2777/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий судья Белокопытов И.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> «11» мая 2017 года <адрес>вой суд в составе: председательствующего судьи Ревягиной О.С., при секретаре Хакимове Р.Н., с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6, осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката ФИО7 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО3 на приговор Центрального районного суда <адрес> от 07 марта 2017 года, на основании которого ФИО3, родившийся <дата> в г. Красноярске Красноярского края, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с учетом изменений от <дата>, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; <дата> по ч. 1 ст. 158 (5 эпизодов), п. «в» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , присоединен приговор от <дата>, с учетом изменений от <дата>, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; <дата> по ч. 1 ст. ст. 158 (20 эпизодов) УК РФ, присоединен предыдущий приговор, с учетом изменений от <дата>, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии срока, осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 4 преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к 2 годам 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , к 1 году лишения свободы за каждое из преступлений; 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , к 2 годам 2 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом удовлетворены заявленные потерпевшими гражданские иски. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Ревягиной О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Байшева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,
ФИО3 признан виновным и осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , 4 преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ , 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО3 вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает, что суд не учел исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ , а именно не учел его медицинского освидетельствования, подтверждающего наличие ряда тяжелых заболеваний, а также наличие малолетнего ребенка <дата> года рождения. Просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор в отношении ФИО3 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО3 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ . Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащимся в приговоре описаниям совершенных деяний. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по всем эпизодам обвинения.
Наказание ФИО3 назначено в целом с соблюдением принципов законности и справедливости, согласно которым мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО3 наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для применения ст. 64 , ст. 73 УК РФ , так и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ , при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона при назначении наказания судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел, в силу ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, оформленные, в том числе, в виде чистосердечного признания, раскаяние в содеянном, полное признание вины, ходатайство правоохранительных органов, подтвердивших содействие ФИО3 в раскрытии и расследовании преступлений.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3 оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка у суда первой инстанции не имелось, таких оснований не установлено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела (т. 7 л.д. 95-100), свидетель ФИО8, на которую ссылается осужденный как на мать своего малолетнего ребенка, не подтвердила отцовство ФИО3 в отношении своей дочери ФИО2, <дата> года рождения, доводы осужденного о наличии у него дочери также опровергаются копией свидетельства о рождении, где отцом ребенка указан другой человек.
Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, у суда первой инстанции имелись основания при назначении наказания подсудимому учесть его состояние здоровья, связанное с наличием у него хронических заболеваний, о чем он указывал в ходе производства по уголовному делу.
Учитывая полученную апелляционной инстанцией выписку из медицинской карты ФИО3, подтверждающую наличие заболеваний, нуждаемость в дообследовании в условиях стационара ТБ-1 с целью предоставления на МСЭ, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья, связанное с наличием заболеваний, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , необходимо признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что в соответствии с п. 4 ст. 389.15 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора, а назначенное наказание подлежащим смягчению.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.18 , 389.19 , 389.20 , 389.26 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 изменить: признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО3, связанное с наличием заболеваний, и смягчить назначенное по каждому преступлению наказание на 1 месяц.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в <адрес>вого суда.
Председательствующий О.С. Ревягина Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Ревягина Ольга Станиславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ