В. М.В. обвиняется в том, что она **.**.**, примерно в 07 часов 12 минут на *** г. Железногорска Курской области, в районе ***, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный № ***, нарушила п. 14.1 Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ) и совершила наезд на пешехода П. Е.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего причинила П. Е.Н. тяжкий вред здоровью.
Действия В. М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ , поскольку она, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая В. М.В. воспользовавшись своим правом, предусмотренным с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , заявила ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, по тем основаниям, что желает примириться с потерпевшей, причиненный ущерб которой загладила.
В связи этим, в соответствии с ч. 2 с. 227 УПК РФ, по делу назначено предварительное слушание.
В судебном заседании обвиняемая В. М.В. свое ходатайство поддержала и просила прекратить в отношении неё уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей и возместила ей моральный вред.
Потерпевшая П. Е.Н. также обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, сославшись на то, что обвиняемая В. М.В. примирилась с ней и возместила причиненный преступлением моральный вред в размере 350000 рублей, о чем представила расписку. Материальных претензий к В. М.В. она не имеет. Старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Ракова С.Н. возражала против удовлетворения ходатайства обвиняемой, поскольку материальный вред потерпевшей не возмещен.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд, при наличии основания для прекращения уголовного дела, по ходатайству стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ ).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется В. М.В., личность обвиняемой, которая ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, впервые по неосторожности совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирились с потерпевшей, принесла ей свои извинения, полностью возместила потерпевшей моральный вред, выплатив 350000 рублей, потерпевшая требований о возмещении материального ущерба к обвиняемой не предъявляет, заявляет об отсутствии претензий к обвиняемой и тоже просит прекратить уголовное дело по тем же основаниям, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить её от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении В. М.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшей, освободить В. М.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении В. М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: СD-R-диск – хранить при уголовном деле; фрагмент пластика, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, автомобиль «РЕНО ЛОГАН SR» регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение В. М.В. – оставить последней.
Копию настоящего постановления направить прокурору Железногорской межрайонной прокуратуры, В. М.В., потерпевшей П. Е.Н.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Петрушин В.П. Суд: Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Петрушин Владимир Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-107/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ