Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В июне 2016 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, в значительном размере для личного употребления. Реализуя который ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, и желая их наступления, в июне 2016 года проезжая на автомобиле ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион по территории Банинского сельсовета <адрес>, в разных местах срывал растения мака со стеблями и коробочками, которые складывал в полиэтиленовые пакеты, совершая, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – маковая солома, в значительном размере, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее - 54,22 г., без цели сбыта, которое привез в дом своего отца ФИО3 №4, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и которое в течение июня 2016 года неоднократно употреблял, а оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере в доме по указанному адресу.
Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в конце июля 2016 года в вечернее время проезжая на указанном выше автомобиле ГАЗ-2705 на окраине <адрес> обнаружил два растения мака, которые сорвал со стеблями и коробочками, и положил в полимерный пакет белого цвета, который спрятал под пассажирским сиденьем в кабине автомобиля, продолжая совершать, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства – маковой соломы, в значительном размере, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 155,8 г., без цели сбыта, которую в дальнейшем разложил в два полимерных пакета: в желтый положил коробочки растений мака, а в белый стебли растений мака, которые стал хранить без цели сбыта под сиденьем в кабине вышеуказанного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке автодороги Фатеж-Банино-Ржава и прилегающей к ней территории в ходе осмотра места происшествия, в автомобиле ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, а ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска по адресу: <адрес>, д. Ржава, обнаружено и изъято наркотическое средство, незаконно приобретенное и хранившееся без цели сбыта в значительном размере ФИО2 Общий вес незаконно приобретенной в июне 2016 года ФИО2 маковой соломы, согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в высушенном до постоянной массы состоянии составил 54,22 г. (объект №.1 – 54,1 г., объект № – 0,12 г. На исследование и экспертизу израсходовано: объект №.1 – 2,0 грамма, объект №,04 грамма в высушенном состоянии).
Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, общий вес маковой соломы, незаконно приобретенной ФИО2 в июле 2016 года в высушенном до постоянной массы состоянии составил - 155,8 г. (объект №,2г., объект №,6 г. На исследование и экспертизу израсходовано по 1,0 грамма вещества каждого объекта в высушенном состоянии).
Всего ФИО2 незаконного приобретено и хранилось без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы в значительном размере общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 210,02 г.
Указанный вес, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », образует значительный размер.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленными ему обвинениями по ч. 1 ст. 228 УК РФ и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, а именно, что ему известно, что в июне растения мака вырастают до той стадии, когда их можно использовать для приготовления наркотического средства, и работая на автомобиле у него была возможность для их обнаружения. Начиная уже с июня 2016 года в разных селах Банинского сельсовета <адрес>, на автомобиле ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион он собирал растения мака, чтобы в дальнейшем использовать их для приготовления наркотического средства для личного употребления. Собранные растения мака привозил в течение июня 2016 года в д. <адрес> в дом отца, где готовил и употреблял, а остатки растительной массы хранил в доме, где также был растворитель и другая посуда. Кроме того, в конце июля 2016 года в вечернее время он на автомобиле ехал по <адрес>, и проезжая по окрестностям села обнаружил два куста дикорастущего мака, которые сорвал и положил в белый пакет, и спрятал его в кабине своего автомобиля, чтобы в дальнейшем использовать их для приготовления наркотического средства для личного употребления. Позже он разложил головки мака в желтый пакет, а стебли в белый, и спрятал их под пассажирское сиденье автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с ФИО3 №8 и ФИО3 №6 на указанном ранее автомобиле поехали в д. <адрес>, когда свернул с шоссе на грунтовую автодорогу, автомобиль остановили сотрудники полиции, и на их вопрос, о том, имеются ли в автомобиле запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе, оружие, боеприпасы, наркотики, он ответил отрицательно. После чего с участием понятых был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого в салоне была обнаружена бутылка полимерная с растворителем, а также пакеты с растениями и головками мака, и одноразовые шприцы, которые были изъяты, при этом составлен протокол. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обыске в рамках расследуемого уголовного дела по месту жительства его отца ФИО3 №4 в д. <адрес> сотрудники полиции в обнаружили и изъяли маковую солому, которую он сорвал в июне 2016 года и хранил в доме.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями должностных лиц ОМВД России по <адрес>, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей – ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут они на участке автодороги Фатеж-Банино-Ржава и прилегающей к ней территории для проверки поступившей оперативной информации остановили автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома.
Кроме того ФИО3 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, приобретенная ФИО2 в июне 2016 года.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 №8 и ФИО3 №6, которые каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов они вместе с ФИО2 на принадлежащем последнему автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № регион перевозили из д. <адрес> курской области старый холодильник. По пути следования, когда автомобиль свернул с шоссе, на грунтовую дорогу, ведущую в д. <адрес>, их остановили сотрудники полиции, и один из них - ФИО3 №1 спросил у ФИО2, имеются ли у него в автомобиле запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, в том числе, оружие, боеприпасы, наркотики, на что он ответил отрицательно. Тогда они вышли из салона автомобиля и в ходе досмотра внутри под сиденьем были обнаружены белый пакет со стеблями мака и желтый пакет с головками мака, а в бардачке нашли три одноразовых шприца. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, обнаруженное изъяли. Присутствующий при осмотре ФИО2 пояснил, что наркотическое средство принадлежит ему.
Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 №7, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он вместе с ФИО9 участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. Осмотр производился на участке автодороги Фатеж-Банино-Ржава и прилегающей к ней территории, где располагался автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 В ходе осмотра в салоне автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство - маковая солома, которое со слов ФИО2 принадлежат ему.
Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО3 №4 (т.2 л.д.6-8) – отца подсудимого, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов сотрудники полиции, в присутствии его сына ФИО2 и понятых провели в доме обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, принадлежащая ФИО2 Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями ФИО3 №5 и ФИО3 №3 (т. 1 л.д.250-252, т. 2 л.д. 1-3), согласно которых они участвовали ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в качестве понятых при проведении обыска в доме ФИО3 №4 по адресу: <адрес>, д. Ржава, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома.
Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-17), согласно которого произведен осмотр участка автодороги Фатеж-Банино-Ржава и прилегающей к ней территории, где расположен автомобиль ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома (т.1 л.д. 8-17); - сведениями, содержащимися в протоколе обыска (т.1 л.д. 144-161), согласно которого сотрудниками ОМВД России по <адрес> по постановлению Фатежского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводился обыск в доме и надворных постройках ФИО3 №4 в д. <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство-маковая солома; - сведениями, содержащимися в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и (т.1 л.д. 172-174) и заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 180-183), согласно которых представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковая солома, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 54,22 г. (объект №.1 – 54,1 г., объект № – 0,12 г. На исследование и экспертизу израсходовано: объект №.1 – 2,0 грамма, объект №,04 грамма в высушенном состоянии); - сведениями, содержащимися в справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №/и (т.1 л.д. 30-31) и заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-37), согласно которых представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин и является наркотическим средством – маковая солома, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 155,8 г. (объект №,2 г., объект №,6 г. На исследование и экспертизу израсходовано по 1,0 грамма вещества каждого объекта в высушенном состоянии); - вещественными доказательствами (т.1 л.д. 101-109, 116-119, 224-245) - наркотическим средством – маковая солома, полимерными емкостями; эмалированной кастрюлей; тремя шприцами, с остатками вещества бурого цвета; медицинской аптечкой и находящимися в ней 4 одноразовыми шприцами, наполненными веществом бурого цвета, ватными тампонами и остатками вещества растительного происхождения; 4 полимерными емкостями с жидкостью; полимерной бутылкой «Растворитель 646» и тремя одноразовым шприцами, которые осмотрены и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 обнаружены телесные повреждения верхних и нижних конечностей в виде участков рубцового изменения кожи, которые явились следствием заживших кожных ранок, которые образовались от воздействия предметов колющего характера (т. 1 л.д. 199-200).
Данные протокола осмотра места происшествия, обыска, судебных экспертиз, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств совершения ФИО2 преступления. Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, что было проверено в ходе судебного разбирательства.
Согласно выводов комиссии экспертов, содержащихся в заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему деяний хроническим психическим расстройством, каким - либо временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, у него обнаруживалось иное болезненное состояние психики в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (по МКБ-10 F 11.20), что не лишало его на тот момент времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным расстройством психики не страдает, а обнаруживает иное болезненное состоянием психики в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (по МКБ-10 F 11.20), поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное иное болезненное состояние психики относится к категории наркоманий. Учитывая длительный период воздержания, отсутствие объективных данных об употреблении наркотических средств с 1997 года, установку на отказ от употребления наркотических веществ в будущем, он в лечении от наркомании не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.2 л.д. 69-76).
Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, при этом исходя из поведения ФИО2 в момент и после совершения преступления, а также в ходе судебного заседания, в котором он хорошо ориентировался в предъявленном ему обвинении, при этом участвовал в исследовании доказательств, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицировались по ч. 1 ст. 228 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , как дважды незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Однако, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 по незаконному приобретению наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с июня 2016 года на территории <адрес> и его хранению дома у отца по адресу: <адрес>, д. Ржава, и в салоне автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион, по ДД.ММ.ГГГГ, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ , поскольку были совершены с единым умыслом и имели место в один период времени, а потому не образуют совокупность преступлений и должны быть единожды квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ , что не ухудшает положение подсудимого.
В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он проезжая на автомобиле ГАЗ-2705 государственный регистрационный знак № регион в июне 2016 года в разных местах на окраинах сел на территории Банинского сельсовета <адрес>, и в июле 2016 года в вечернее время на окраине <адрес>, обнаружил и сорвал растения мака, совершив незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которые стал хранить в доме отца ФИО3 №4, расположенном по адресу: <адрес>, д. Ржава, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 54,22 г., до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе обыска, а также под сиденьем в кабине вышеуказанного автомобиля, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 155,8 г., и которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> на участке автодороги Фатеж-Банино-Ржава в ходе осмотра автомобиля, совершив незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, всего общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 210,02г.
Обстоятельства совершения подсудимым преступления полностью подтверждаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами, оснований для переквалификации действий ФИО2 на иной состав преступления, а также его оправдания за отсутствием состава преступления, суд не находит.
При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43 , 60 , 61 , 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, предусмотренных п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ , смягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом учитывается его объяснения от 04.08.2016 (т.1 л.д. 18-19) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-165), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он изложил обстоятельства его совершения, наличие на иждивении малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание.
Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно.
Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность виновного и с учетом изложенного приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без наказания или освобождения от наказания не имеется.
Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 43 , 60 УК РФ , являться справедливым, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Поскольку, согласно выводам экспертов, содержащихся в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, страдающий опийной наркоманией (синдром зависимости от опиатов), в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 202), согласно выводов амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает иное болезненное состоянием психики в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, в лечении от наркомании не нуждается, оснований для назначения наряду с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ , не имеется.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, полимерные емкости; эмалированную кастрюлю; три шприца с остатками вещества бурого цвета; медицинскую аптечку и находящимися в ней 4 одноразовых шприца, наполненные веществом бурого цвета, ватный тампон и остатки вещества растительного происхождения; 4 полимерными емкостями с жидкостью; полимерную бутылку «Растворитель 646» и три одноразовых шприца, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ.
Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – маковая солома, полимерные емкости; эмалированную кастрюлю; три шприца с остатками вещества бурого цвета; медицинскую аптечку и находящимися в ней 4 одноразовых шприца, наполненные веществом бурого цвета, ватный тампон и остатки вещества растительного происхождения; 4 полимерными емкостями с жидкостью; полимерную бутылку «Растворитель 646» и три одноразовых шприца, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Суд: Фатежский районный суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Феоктистов Александр Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ