ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый, а именно: 10.01.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2, у водосточной трубы в 1 метре от <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, незаконно приобрел путем обнаружения наркотическое средство – героин ( диацетилморфин), включенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, общей массой не менее 1,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в правом кармане куртки, до 13 часов 30 минут того же дня, т.к. примерно в 13 часов был у указанного дома задержан сотрудниками полиции, примерно в 13 часов 20 минут доставлен в помещение 3 ОП МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО2, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут, указанное наркотическое средство в значительном размере, при нем было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, так как совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении наказания виновному, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43 , ст. 60 УК РФ , характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете в ПНД, с 2003 года состоявшего на учете в НД с диагнозом : « Синдром зависимости от героина 2 стадии», согласно заключению АСПЭ № от 21.02.2017 года страдающего наркоманией « Синдромом зависимости от опиоидов», формально характеризующегося по месту жительства, иные данные о его личности, имеющиеся в материалах уголовного дела.
На основании ст. 61 УК РФ , в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, со слов подсудимого, также являющегося инвалидом.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.ст. 18 , 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, характера и тяжести преступления, данных о личности виновного, употребляющего запрещенные к гражданскому обороту вещества, а также иных данных о личности, имеющихся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не усматривает возможности для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, назначает данный вид наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ , в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ , не усматривает оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ , также для применения ст. 64 УК РФ , поскольку по делу не установлено обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и т.п., существенным образом снижающих степень общественной опасности содеянного, либо личности ФИО2, позволяющих назначить наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ .
С учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, данных о личности ФИО6, употребляющего наркотические средства, склонного к совершению противоправных деяний, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ , поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ .
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором виновному следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании ст. 97 , 110 УПК РФ , в целях исполнения приговора суда, избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 , 226.9 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 под стражу из зала суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 11.05.2017 года.
Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство - героин, массой 1,31 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России « Мытищинское» по адресу : МО, <адрес> ( квитанция № от 22.02.2017 года л.д. 90) – уничтожить. - сд- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела ( л.д. 38) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ , в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.
Председательствующий Макарова О.В. Суд: Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Макарова О.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Постановление от 27 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-190/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-190/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ