С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, имея умысел на незаконное хранение и приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения наркотических средств, незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного лица наркотическое средство-гашиш, массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство С.В.А. хранил при себе до задержания его в указанный день сотрудниками полиции в № часов около сервиса технического обслуживания <данные изъяты> по <адрес> где в ходе личного досмотра в левом кармане куртки было обнаружено незаконно приобретенное им наркотическое средство в указанном количестве.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый С.В.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное С.В.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ .
С.В.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого С.В.А., судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать С.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере № рублей.
На основании ч.3 ст. 46 УК РФ установить С.В.А. выплату штрафа с рассрочкой его выплаты частями по № рублей ежемесячно в течение № (№) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Избранную в отношении С.В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - конверты с наркотическим веществом, хранящиеся в Отделе МВД России по <адрес> - уничтожить.
Вещественное доказательство телефон, хранящийся у С.В.А., оставить в распоряжении и пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Третьяков Алексей Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 декабря 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу