У.О.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая, что своими действиями нарушает установленный законодательством РФ порядок обращения наркотических средств незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного лица наркотическое средство-порошкообразное вещество, содержащее наркотические средства диацетилморфин (героин), массой соответственно № грамма, № грамма, № грамма, № грамма, общей массой № грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство У.О.А. хранил при себе вплоть до задержания его в указанный день сотрудниками полиции около № часов в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у автодороги <адрес> на № километре, расположенном в <адрес>, где в ходе задержания У.О.А., пытаясь избавиться скинул в салоне автомобиля приобретенное им наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято полицией.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый У.О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый У.О.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.
Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя ФИО4, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное У.О.А. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ .
У.О.А. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение У.О.А. на л.д.11, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование лица, занимающегося сбытом наркотических средств на территории <адрес>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому У.О.А., суд учитывает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ .
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его стойкого преступного поведения, нежелания встать на путь исправления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения У.О.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Данные о личности подсудимого У.О.А., фактические обстоятельства преступления, наличие непогашенных судимостей свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, суд не находит оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ .
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания У.О.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать У.О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде № (№) года № (№) месяцев лишения свободы В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и настоящего приговора назначить окончательно наказание в виде лишения свободы сроком № (№) лет № (№) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения У.О.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания У.О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время отбытое У.О.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета день за день.
Вещественные доказательства- конверт с наркотическим средством, хранящиеся в ОМВД России по <адрес> - уничтожить.
Вещественное доказательство–телефон, хранящийся в ОМВД России по <адрес> передать в пользование У.О.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Третьяков Алексей Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-89/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Самоуправство Судебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ