Апелляционное постановление № 22К-262/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22К-262/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Соколова Н.Н. № 22-262 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
11 мая 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Кононенко Т.А., с участием прокурора Казандыковой С.А., обвиняемого ФИО9 принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Зубиной К.Г., следователя СУ СК РФ по РА ФИО2, при секретаре Пахомовой В.Н., рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зубиной К.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес><адрес>, гражданину Российской Федерации, проживающему в <адрес> по <адрес>, зарегистрированному в <адрес><адрес>, <адрес>, несудимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по <дата> включительно.
Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Зубиной К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и изменения постановления, суд апелляционной инстанции,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ . <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ . <дата> ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 , ст. 92 УПК РФ , в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 5 ст. 290 УК РФ .
Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО2, с согласия руководителя отдела ФИО3, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство удовлетворено и принято вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Зубина К.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное. В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что в представленных следователем материалах не содержится доказательств того, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление отменить, изменить ее подзащитному меру пресечения на иную более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста или подписку о невыезде.
Проверив материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.ст. 97 , 100 УПК РФ в исключительных случаях суд вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характера и общественной опасности инкриминируемого деяния, сведений о личности, принимая во внимание, что ФИО1 занимает должность заместителя Главы МО «<адрес>», обладает полномочиями, имеет круг связей с другими должностными лицами в <адрес>, свидетели находятся в служебной и иной зависимости от него, выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности ФИО1 получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно представленным материалам, суд проверил обоснованность подозрения причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.
При решении вопроса об избрании меры пресечения судом учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ , в том числе его возраст, семейное положение, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие грамот, благодарственных писем, наличие регистрации и места жительства на территории Российской Федерации.
Объективных сведений о невозможности содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора в материалах не имеется.
С учетом тяжести предъявленного обвинения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий ФИО8 Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Кононенко Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ