Подсудимые ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили своими умышленными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также группой лиц по предварительному сговору, совершили своими умышленными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах. ... около 9 часов 30 минут ФИО1, находясь около непригодного для проживания садового домика, расположенного на территории садового участка №... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, прошли через дверной проем входной двери, которая была снята с петель и тем самым незаконно проникли в помещение вышеуказанного домика, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1: садовую тачку марки «...» стоимостью ... руб.; две алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра стоимостью одной ... руб., всего на сумму ... руб.; алюминиевую кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью ... руб.; два алюминиевых чайника емкостью 2,5 литра стоимостью одного ... руб., всего на сумму ... руб., всего на сумму ... руб..
С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму ... руб..
Они же, ... около 16 часов, ФИО1, находясь около пригодного для проживания садового домика, расположенного на территории садового участка №... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, где ФИО2 с помощью принесенных с собой ножниц, вскрыла навесной замок входной двери вышеуказанного жилого дома, после чего с ФИО1 незаконно проникли в дом, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитили принадлежащие Потерпевший №2: телевизор марки «...» стоимостью ... руб.; электрическую печь марки «...» модели «...» стоимостью ... руб.; самовар стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... руб..
С похищенным ФИО1 и ФИО2 места совершенного преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму ... руб..
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицированы: - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевшая Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ..., потерпевший Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны. Потерпевший №1 просила ФИО1 и ФИО2 строго не наказывать, ущерб ей возмещен. Потерпевший №2 наказания ФИО1, ФИО2 оставил на усмотрение суда, ущерб ему не возмещен.
В связи с ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 и их защитников дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказания за преступления, предусмотренные ч. 2, ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в совершении преступлений признали полностью, раскаялись, с предъявленным обвинением согласны, а также указали, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделали это добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Пределы обжалования приговора им понятны и разъяснены как защитниками, так и судом.
Выслушав доводы подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ , соблюдены.
Суд действия подсудимых ФИО1, ФИО2 квалифицирует: - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1, учитывает, что он ....
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; а также ...
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ , то есть без учета правил о рецидиве.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2, учитывает, что она ....
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного; мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании; а также ....
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, суд назначает по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ , в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ , то есть без учета правил о рецидиве.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Окончательное наказание ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ , - совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, не имеется, в материалах дела отсутствует медицинское освидетельствование ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления. Кроме того, фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.
Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд, с учетом данных о его личности, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд, с учетом данных о ее личности, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ , назначает для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , назначить наказание: - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ....
Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , назначить наказание: - по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.
Взять ФИО2 под стражу в зале судебного заседания. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ....
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: - садовую тачку марки «...», возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности; - телевизор марки «...», электрическую печь марки «...», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья подпись Г.В. Ручушкина Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-192/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ