ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах. 25 февраля 2017 года, около 17-00 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в зале указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и никто не видит его преступных действий, тайно похитил со шкафа, установленного в зале, телевизор марки «Toshiba 32w2454rk», принадлежащий В. После чего ФИО1 с похищенным телевизором скрылся с места преступления.
В этот же день, около 18-00 часов, ФИО1 передал похищенный им телевизор марки «Toshiba 32w2454rk», выдавая за свой, ранее знакомому Х.., для сдачи в ломбард. После чего Х.. сдал похищенный ФИО1 указанный телевизор в ООО «Ломбард «Йота», расположенный по адресу: <адрес> за 4 500 рублей. Вырученные деньги от сдачи в ломбард похищенного имущества Х.. передал ФИО1, который в последующем потратил их на личные нужды.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 197 рублей, который в силу его материального положения является значительным, так как средний размер его заработной платы составляет около 20 000 рублей, а также он несёт различные расходы по жизнедеятельности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
Защитник Ахметова Г.М. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.
Потерпевший В.. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 , 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Имеются основания для постановления обвинительного приговора.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ , то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний и позицию потерпевшего о снисхождении.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, является рецидив преступлений.
При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер содеянного и личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
В то же время суд, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств считает возможным не назначать Васюкову длительных сроков наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений (приговоры судов от 31.07.2012 года, 05.06.2014 года, 10.12.2014 года, 11.02.2015 года), и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Условно-досрочное освобождение подсудимому по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 февраля 2015 года в соответствии п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 февраля 2015 года с учетом Постановления Мелеузовского районного суда РБ от 01 июля 2016 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 11 февраля 2015 года с учетом Постановления Мелеузовского районного суда РБ от 01 июля 2016 года и назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию по последнему приговору частично сложить наказание по приговору Нефтекамского городского суда от 20 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 12 мая 2017 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 июля 2016 года по 12 июля 2016 года (по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 01 июля 2016 года) и с 27 марта 2017 года по 11 мая 2017 года (по приговору от 20 апреля 2017 года).
Вещественный доказательства по уголовному делу - квитанцию на скупленный телевизор марки «Toshiba 32w2454rk», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 - 15 УПК РФ . При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: И.М. Даутов Копия верна: Приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года.
Судья: И.М. Даутов Секретарь суда: К.С. Алетдинова Суд: Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Даутов И.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ