Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 17 февраля 2016 года около 16 часов находясь в доме ПВН по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил из сеней сварочной аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПВН., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании адвокат Шойдонова В.Д. в интересах подсудимого заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения. Указанная в обвинительном заключении дата инкриминируемого ФИО1 преступления – 17 февраля 2016 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Указание неверной даты преступления, нарушает право ФИО1 на защиту. Данное нарушение является существенным и не может быть устранено в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство.
Прокурор Брылева В.Г. считает, что оснований для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ нет. Неверное указание в обвинительно заключении даты совершения преступления не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Потерпевший ПВН. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Таким образом указанные в законе обстоятельства должны соответствовать доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, и содержащимся в материалах дела.
Вместе с тем по данному уголовному делу требования ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения органом предварительного следствия не соблюдены.
В тексте обвинительного заключения указана дата совершения инкриминируемого ФИО1 преступления - 17 февраля 2016 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в суде, показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, согласно которым событие преступления имело место 16 февраля 2016 года.
Неверное указание даты совершения преступления, существенно нарушает право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе судебного заседания, поскольку лишает его возможности предъявить доказательства защиты (в том числе возможное алиби) на дату предъявленного обвинения.
Таким образом, обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого составлены с существенным нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность вынесения судебного решения. Суд не может в ходе судебного следствия изменить обвинение и пределы судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ , тем самым ухудшить положение подсудимого.
Оснований для признания указанной даты совершения преступления (17 февраля 2016 года) технической ошибкой не имеется. Такая дата указана следователем и в основных процессуальных документах по делу, в том числе, постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениях о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не имеется, <данные изъяты>. В связи с чем суд продлевает ФИО1 срок содержания под стражей <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 , 256 УПК РФ ,
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , возвратить прокурору Иволгинского района Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежнюю, продлив ему срок содержания под стражей <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, а в части меры пресечения, - в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья М.А. Помулева <данные изъяты> Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Помулева Марина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ