ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. *** около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в *** в г. Черногорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил планшет *** стоимостью 10 790 рублей 10 копеек, на котором была защитная пленка стоимостью 500 рублей, чехол для планшета стоимостью 2 400 рублей, денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащее М.И.С.., причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 22 690 рублей 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному им обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.126), а также с учётом его поведения во время совершения инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, состояние его здоровья, личность подсудимого, не судимого (л.д. 122), на учёте у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего (л.д. 126), характеристику его личности (л.д. 128), его семейное положение.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 6), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ .
Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.
Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ .
В ходе предварительного следствия потерпевшим М.И.С. заявлен иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 22 690 рублей 10 копеек (л.д. 62). До начала судебного заседания от потерпевшего М.И.С. поступило заявление о поддержании исковых требований в полном объеме.
Рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание сумм иска подсудимым.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 464 (четыреста шестьдесят четырех) часов обязательных работ.
Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 15 марта 2017 года по 11 мая 2017 года включительно из расчета 1 день нахождения под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ .
В связи с отбытием наказания ФИО1 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 отменить. Освободить осуждённого из-под стражи в зале суда.
Осуждённого освободить от взыскания процессуальных издержек.
Гражданский иск потерпевшего М.И.С. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу потерпевшего М.И.С. 22 690 (двадцать две тысячи шестисот девяносто) рублей 10 (десять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин Суд: Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Ионкин К.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ