ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – марихуаны (каннабиса).
Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, по мотиву пристрастия к наркотическим средствам, для личного потребления, без цели сбыта, путем <данные изъяты>, незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство растительного происхождения – марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 126,4 грамма, которое сложил в имевшийся у него пакет.
Приобретенное таким образом наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 126,4 грамма, в крупном размере, ФИО1 умышленно, по мотиву пристрастия к наркотическим средствам, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, затем, с 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранил у себя дома по адресу: <адрес>, после чего с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь хранил при себе до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> его преступная деятельность, направленная на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена сотрудником МО МВД России «Ряжский», который в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, кабинет 21, в присутствии понятых обнаружил и изъял у него данное наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой в высушенном виде 126,4 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, давать показания отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В период предварительного следствия ФИО1 свою вину признавал полностью и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он для личного употребления нарвал конопли, отнес ее домой, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда решил ее употребить, для чего взял пакет с коноплей и вышел из дома, но на <адрес> был задержан сотрудником полиции, который в ходе его личного досмотра в здании МО МВД России «Ряжский» в присутствии понятых обнаружил у него пакет с коноплей в левом внутреннем кармане куртки и изъял его; также у него взяли смывы с рук (л.д.<данные изъяты>).
Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств: Свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, в период предварительного следствия показал, что около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он задержал и доставил в МО МВД России «Ряжский» ФИО1, где при личном досмотре у последнего во внутреннем левом кармане куртки в присутствии понятых был обнаружен пакет с растительной массой, который был изъят и упакован; также у ФИО1 были взяты смывы с рук (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и изъятия вещей и документов, в ходе досмотра, проведенного в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, грубо измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, обладающее специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 126,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); в ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были взяты смывы с рук (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на (в) ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержатся неподдающиеся весовой оценке следовые количества <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №, грубо измельченное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, обладающее специфическим пряным запахом, массой в высушенном состоянии 126,2 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит <данные изъяты> и является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной); в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества; на (в) ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержатся неподдающиеся весовой оценке следовые количества <данные изъяты>, являющегося наркотическим средством (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, на черном полупрозрачном полиэтиленовом пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, имеются следы рук, один из которых, обнаруженный на внешней поверхности пакета, на расстоянии 51 мм от спаянного шва, пригоден для идентификации и оставлен участком ногтевой фаланги пальца руки (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, след пальца руки, обнаруженный на внешней поверхности, на расстоянии 51 мм от спаянного шва, полиэтиленового пакета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, оставлен участком ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки ФИО1 (л.д.<данные изъяты>).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицам к нему, ФИО1 указал место возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал и сложил в пакет <данные изъяты> конопли (л.д.<данные изъяты>).
Согласно заключению <данные изъяты> экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>), ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; данных за наркологическое расстройство у него не обнаружено, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.
Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая все доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ , в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее: ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ, которая включена в главу 25 УК РФ «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»; имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало.
В действиях ФИО1, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, имеет место рецидив преступлений: имея судимости к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, за совершенные ранее умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он совершил умышленное тяжкое преступление. Данное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, то есть не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ .
Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения, на допросах и при проверке показаний на месте), эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст. 61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , признает смягчающими его наказание и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение и не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.
Так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п.«а» УК РФ, к ФИО1 не могут быть применены положения части 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п.«и» УК РФ, - положения части 1 ст. 62 УК РФ .
На основании ст. 71 ч.2 УК РФ, настоящий приговор и приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п.2 и 3 УПК РФ , вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: хранящееся в УНК УМВД России по Рязанской области наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 126,0 грамма, и хранящиеся в МО МВД России «Ряжский» ватный тампон со смывом с рук ФИО1 и полиэтиленовый пакет, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.
Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящееся в УНК УМВД России по Рязанской области наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 126,0 грамма, и хранящиеся в МО МВД России «Ряжский» ватный тампон со смывом с рук ФИО1 и полиэтиленовый пакет – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись С.А. Скорописцев Копия верна: Судья С.А. Скорописцев Суд: Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Скорописцев Сергей Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ