Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что он, действуя в целях личного обогащения, то есть из корыстной заинтересованности, злоупотребил доверием и обманул командование войсковой части № а также вышестоящее командование, представив в кадровую службу войсковой части №, с целью последующего присвоения воинского звания «лейтенант», копию подложного диплома <данные изъяты> о высшем образовании № от ДД.ММ.ГГГГ и подложной архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ На основании не соответствующих действительности документов, ФИО4 получил вышеуказанное воинское звание, и в период с 8 октября 2015 года по 13 февраля 2017 года незаконно завладел денежными средствами Минобороны России в размере 101380 рублей 96 копеек, выплаченными ему в связи с увеличением размера его оклада по воинскому званию.
Эти противоправные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
В предварительном слушании ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
После разъяснения ФИО4 его права возражать против прекращения уголовного дела и юридических последствий прекращения уголовного дела, последний указал, что данные положения закона ему понятны и он согласен на прекращение настоящего уголовного дела.
Защитник - адвокат поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего, каждый в отдельности, не возражали против его удовлетворения.
Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения заявленного ходатайства, надлежит прийти к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ , а также ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из материалов уголовного дела усматривается, что к уголовной ответственности ФИО4 привлекается впервые, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, 24 и 27 марта 2017 года он в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.
В силу этих обстоятельств следует прийти к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого: о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа учитывается небольшая тяжесть совершенного ФИО4 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
В связи с изложенным, следует установить ФИО4 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , 236 и 446.3 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ .
Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Установить ФИО4 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО4 о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, этот судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он – привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ .
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – в отношении ФИО4 отменить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Бодунова А.П., на сумму в 1100 (тысячу сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в соответствующем постановлении (т. 1, л.д. 36-37) - хранить при данном уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд. Судья Судьи дела: Шаповалов В.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ