Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Ожогина С.Т., с участием государственного обвинителя – х прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Анисимова К.С., предъявившего удостоверение х и ордер х от хх.хх.хххх, при секретаре Растяпиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца и жителя Х, х, х, х, х, х, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 228 УК РФ , суд
Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В хх.хх.хххх ФИО1, в районе Х, увидел х. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение, ФИО1 решил сорвать растения конопли и хранить у себя дома для личного потребления, при этом зная, что растения конопли являются наркотическим средством, и то, что за их приобретение и хранение наступает уголовная ответственность. Однако, в нарушение уголовного законодательства, ФИО1 незаконно приобрел путем сбора х, которые принес к себе домой по адресу: Х, высушил их, измельчил и хранил у себя дома. хх.хх.хххх в х часов х минут растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции.
Согласно заключению эксперта х от хх.хх.хххх представленная на экспертизу растительная масса весом в высушенном состоянии х гр., является наркотическим средством – х Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Анисимов К.С. и государственный обвинитель Попова Ю.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как видно из материалов дела подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 43,9 граммов, вес которого согласно Постановлению Правительства РФ х от хх.хх.хххх «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ » (далее Постановление от 01.10.2012 года №1002), относится к значительному размеру.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , сведения о личности подсудимого, который вину свою признал, в содеянном раскаялся, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 с.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание следует назначать так же с применением ч.1 ст. 62 УК РФ Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1 не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, является ветераном боевых действий, совершенное преступление отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и выше перечисленные смягчающие обстоятельства суд считает возможным постановить считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органов, исполняющих наказание, один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественные доказательства – х - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья С.Т. Ожогин Суд: Сосновский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Свечников Геннадий Евгеньевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017 Постановление от 8 января 2017 г. по делу № 1-36/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ