Апелляционное постановление № 22-655/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-655/2017 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-655/2017 судья Макашов Ю.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 11 мая 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д. В., с участием прокурора Лебедевой С.В., защитника – адвоката Ганина О.В., с участием осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи, при секретаре Мжельской Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, *** г.р., уроженца ***, жителя ***, отбывающего наказание по приговору *** от 27.04.2016 г., которым осужден по 6 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ч. 2 ст. 69 , ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении о смягчении в силу ст. 10 УК РФ указанного приговора.
Заслушав доклад судьи Котченко Д.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ганина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанного выше приговора в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 326-ФЗ от 03.07.2016 г. и № 323-ФЗ от 03.07.2016 г.
Обжалуемым постановлением суда первой инстанции принято решение об удовлетворении ходатайства осужденного. Постановлено приговор от 27.04.2016 г. изменить, считать ФИО1 осужденным за преступление от 29.08.2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2017 г. к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. С применением правил ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку по приговору суда за преступление от 29.08.2015 г. ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. В этой связи просит пересмотреть обжалуемое им постановление, дополнительно снизив назначенное ему наказание за данное преступление до 2 месяцев лишения свободы, а так же просит пересмотреть размер гражданских исков по другим эпизодам обвинения в связи с неверной оценкой стоимости похищенного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Кирсановского межрайпрокурора Тамбовской области Е.С.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения изложенных в ней доводов. Кроме того, высказывает мнение о законности и обоснованности принятого судом решения, на основании чего просит оставить постановление суда от 09.02.2017 г. без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Судом первой инстанции обоснованно принято решение о переквалификации действий осужденного ФИО1 по преступлению от 29.08.2015 г с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в настоящую статью УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, поскольку ущерб за данное преступление составил 3 500 руб. Размер и вид наказания за данное преступление, а так же размер итогового наказания определены судом верно, в соответствии с требованиями УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания не усматривается, поскольку итоговое наказание по приговору назначалось по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при настоящем апелляционном рассмотрении не может быть разрешен вопрос о размере стоимости похищенного имущества и размере заявленных потерпевшими гражданских исков, установленных вступившим в законную силу приговором суда от 27.04.2016 г., поскольку данный вопрос не может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.
Иных оснований для пересмотра приговора от 27.04.2016 г. судом районной инстанции обоснованно не усмотрено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом, во вводной части обжалуемого постановления допущена ошибка в указании даты рождения осужденного: «1ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Представляется, что указанная ошибка является технической и не влияет на правильность выводов суда относительно заявленного осужденным ходатайства и подлежит исправлению.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановление Кирсановского районного суда Тамбовской области от 09.02.2017 г. в отношении ФИО1 изменить, считать его вынесенным в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Котченко Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ