АПЕЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 11 мая 2017 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Котченко Д.В., с участием прокурора Лебедевой С.В., осужденного ФИО1, участвующего с использованием системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Ганина О.В., при секретаре Мжельской Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.03.2017 г., которым осужденному ФИО1, *** г.р., уроженцу ***, жителю ***, отбывающему наказание по приговору *** от 23.01.2015 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору *** от 21.10.2014 г. окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы и без штрафа, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 23.01.2015 г. срока его содержания под стражей в период с 01.04.2014 г. по 29.05.2014 г.
Выслушав доклад судьи Котченко Д.В., мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Ганина О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей необходимым постановление отменить, суд
осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по указанному приговору от 23.01.2015 г, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания периода времени содержания под стражей.
Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с обжалуемым постановлением как с незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями требований ст. 38915 УПК РФ. При этом осужденный указывает о нарушении судом, постановившим приговор от 27.05.2014 г., требований ст. 308 УПК РФ , согласно которой резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, и решение о зачете времен предварительного содержания под стражей. Таким образом, осужденный считатет выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом им постановлении противоречащим фактическим обстоятельствам дела. На основании изложенного просит отменить обжалуемое постановление и разрешить по существу заявленное им ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях К.И.Н. полагает ее доводы необоснованными, поскольку приговором от 23.01.2015 г. осужденному уже назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом срока содержания под стражей по приговору от 21.10.2014 г., в связи с чем обжалуемое осужденным постановление является, по мнению прокурора, законным и обоснованным, а его жалоба – подлежащей отказу в удовлетворении.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно копии приговора от 21.10.2014 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 14.01.2014 г., по приговору от 20.03.2014 г. и приговору от 27.05.2014 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору от 21.10.2014 г. частично присоединены неотбытые наказания по вышеуказанным приговорам и окончательно определено 4 года лишения свободы в колони поселении. Срок наказания постановлено исчислять с 21.10.2014 г.
Согласно имеющейся в материалах дела копии приговора от 23.01.2015 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 21.10.2014 г. окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.01.2015 г. Кроме того, постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по приговору от 21.10.2014 г. время содержания под стражей с 21.10.2014 г. по 22.01.2014 г. включительно.
Как установлено из приобщенной к материалам дела копии постановления о возобновлении производства по уголовному делу, ФИО1 задержан 02.04.2014 г. и помещен в ФИО2 Приговором от 27.05.2014 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 К РФ к 2 годам 6 месяцам свободы условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком 2 года, с возложением н него установленных законом обязанностей. Мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.
То есть, районный суд, фактически установив указанные обстоятельства, что прямо следует из протокола судебного заседания и установочной части обжалуемого постановления, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Таким образом, из представленных суду апелляционной инстанции материалов усматривается, что в действительности, судом при постановлении приговора от 27.05.2014 г. не было зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей с 02.04.2014 г. по 27.05.2014 г., как и в дальнейшем при соединении наказаний в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ вопреки доводам, изложенным в тексте обжалуемого постановления, что указывает о необходимости отмены данного постановления по основанию, указанному в п. 4 ст. 38916 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, изложенным в тексте постановления.
Основываясь на представленных суду и изученных непосредственно в судебном заседании материалах, суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального права при настоящем апелляционном рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38916, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13.03.2017 г. отменить.
Зачесть в срок отбытия окончательного наказания по приговору *** от 23.01.2015 г. ФИО1 время его содержания под стражей по приговору *** от 27.05.2014 г. в период с 02.04.2014 г. по 27.05.2014 г. включительно.
Судья Д.В. Котченко Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Котченко Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ