Апелляционное постановление № 22-855/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 22-855/2017 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное Судья Ильина А.А. Дело № 22-855/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 11 мая 2017 года Томский областной суд в составе: председательствующего Архипова А.В., при секретаре Коневой К.А. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2017 года, которым ФИО1 ч, родившийся /__/ в /__/, ранее судимый: - 19.12.2016 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 и ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Островерхова А.Н. в защиту его интересов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сваровского Р.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества П. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено 6 февраля 2017 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершениипреступления признал полностью. По его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым. Указывает, что вину признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб возместил полностью, явился с повинной, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, обращает внимание, что является сиротой, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На основании изложенного просит приговор изменить, назначить ему наказание условно.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Новикова И.К. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ судом были соблюдены.
Действиям ФИО1 была дана правильная юридическая оценка. Правильность квалификации его действий никем не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является несправедливым, нельзя признать обоснованными.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку у ФИО1 был установлен рецидив преступлений, а исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ , установлены не были, суд пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, были определены судом верно и нашли свое отражение при назначении наказания. С учетом наличия указанных обстоятельств судом было принято решение о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ .
Иные обстоятельства, на которые указывает осужденный в совей жалобе, также были установлены судом и были учтены при определении размера наказания, который составил 6 месяцев.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд принял правильное и обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 53.1 , ст. 64 , и ст. 73 УК РФ . Таковых оснований, вопреки доводам жалобы осужденного, не усматривает и суд апелляционной инстанции.
Все необходимые обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям Общей и Особенной частей УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает приговор суда справедливым, законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалоб – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда. Судья Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Архипов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ