истец Ханты – Мансийский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к ответчикам ФИО4 и ФИО2 о понуждении выдела доли жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части предоставления и использования средств (части средств) материнского капитала (семейного) капитала; соблюдения прав несовершеннолетних при регистрации права собственности на жилые помещения, приобретенные с использованием материнского капитала, установлено, что ФИО2 обратилась в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске с заявлением о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала в счет компенсации за построенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», участок №. Решением Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске указанное заявление удовлетворено с направлением денежных средств в размере 453 026 рублей в счет компенсации за построенный индивидуальный жилой дом. Денежные средства перечислены на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Согласно сведениям Управления Росреестра по ХМАО-Югре за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют, в нарушение ч. 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариально дала обязательство оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в общую деловую собственность на себя ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО1 с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации материнского (семейного) капитала. Вместе с тем, указанное обязательство ответчиками не выполнено. Согласно информации Управления Росреестра по ХМАО-Югре в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя правообладателя несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости на территории <адрес> – Югры. Таким образом, установленная федеральным законодательством обязанность и принятое на себя обязательство ответчиками не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ФИО2 и ФИО4 незамедлительно, после вступления в законную силу решения суда, определить размер доли жилого помещения на праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: обязать ФИО2 и ФИО4 незамедлительно после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре долю на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, «<адрес> за несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации <адрес>, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, о причинах его неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – ФИО7 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в ходе судебного заседания представили заявление о признании иска, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев заявление ответчиков о признании иска, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчикам ФИО2 и ФИО4 положения ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ , в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО4, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
удовлетворить полностью иск Ханты – Мансийского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 о понуждении выдела доли жилого помещения.
Обязать ФИО2 и ФИО4 незамедлительно, после вступления в законную силу решения суда, определить размер доли жилого помещения на праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Обязать ФИО2 и ФИО4 незамедлительно после вступления в законную силу решения суда зарегистрировать в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре долю на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись С.В. Вахрушев Копия верна: Судья Ханты-Мансийского районного суда С.В. Вахрушев Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Истцы: Ханты-Мансийский межрайонный прокурор (подробнее) Судьи дела: Вахрушев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2549/2017 Показать все документы по этому делу