по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 11 мая 2017 г.
Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Жарковой М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника ФИО5, представителей Государственной инспекции труда в Челябинской области, ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу должностного лица – председателя правления производственного кооператива «Реалист ЖБК» (далее председателем правления ПК «Реалист ЖБК») на постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 .ч.1 КоАП РФ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении председателя правления производственного кооператива «Реалист ЖБК» ФИО4, который неповиновался законному распоряжению или требованию должностного лица органа осуществляющего государственный надзор (контроль)...
Из постановления следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки проверяющие ДД.ММ.ГГГГ затребовали у председателя правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО4 документы необходимые для проведения проверки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ответ на запрос – требование государственных инспекторов письменное уведомлением об отказе в предоставлении запрошенных документов и в предоставлении копий документов.
На ФИО4 по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ судом первой инстанции наложен административный штраф в размере <данные изъяты> руб.
Председателем правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО4 на указанное постановление подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в районный суд.
В жалобе указано на незаконность проведения внеплановой проверки, т.к. не было получено согласие прокурора на ее проведение. В ходе проверки трудовые инспекторы потребовали предоставить им документы и копии документов, однако обязанности предоставлять копии запрашиваемых документов законодатель не предусматривает. Руководитель обязан предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора) проводящим выездную проверку возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. В перечень документов, указанных в запросе-требовании № входят документы, не имеющие отношения к охране труда работников (штатное расписание, трудовые договоры, график отпусков на 2016 г., справки о наличии или отсутствии задолженности по выплате заработной платы). В ходе проверки все запрашиваемые документы инспекторам труда фактически были предоставлены.
В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитник поддержали доводы жалобы по изложенным основаниям.
Государственный инспектор труда ФИО3 пояснила, что все запрошенные документы фактически были предоставлены в оригиналах, но только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола об административном правонарушении, а копии по требованию инспекторов так предоставлены и не не были.
Выслушав лиц участвующих в деле прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.
В соответствии со ст. 360 ТК РФ - Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
Основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством...
Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.
Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, не допускается.
В данном случае внеплановая выездная проверка была назначена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с извещением о тяжелом несчастном случае на производстве, которое было направлено в Государственную инспекцию труда по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ ПК «Реалист ЖБК».
Сам несчастный случай на производстве произошел ДД.ММ.ГГГГ Копию распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки ФИО4 получил лично ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК Реалист ЖБК» был направлен запрос-требование о предоставлении в трехдневный срок для проведения проверочных мероприятий оригиналов и копий документов, заверенных работодателем. Получен запрос-требование инженером по охране труда ПК «Реалист ЖБК» ФИО6 также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПК «Реалист ЖБК» за подписью ФИО4 направил письменный ответ в государственную инспекцию труда в Челябинской области, в котором сообщил об отказе в выдаче документов, со ссылкой на незаконность проверки, на незаконность требования о предоставлении копий документов, а также документов, не имеющих отношения к проверке.
В связи с отказом предоставить документы ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ПК «Реалист ЖБК» - председателя правления ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту, составленному инспекторами по охране труда ФИО7 и ФИО3, проверяющим были предоставлены для изучения документы по запросу от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении копий документов отказано.
Таким образом, требование инспекторов по охране труда о предоставлении документов в полном объеме было исполнено уже после составления протокола об административном правонарушении в отношении председателя правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО4 Доказательством вины ФИО4 является письменный ответ за его подписью, в котором он отказывает в предоставлении документов, ссылаясь на незаконность назначенной внеплановой проверки, однако заблуждаясь в этом вопросе.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ - Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций...
Согласно ст. 12 Конвенции N 81 1947 года, ратифицированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ "О ратификации Конвенции 1947 года об инспекции труда и Протокола 1995 года к Конвенции 1947 года об инспекции труда, Конвенции 1978 года о регулировании вопросов труда и Конвенции 1981 года о безопасности и гигиене труда и производственной среде" инспекторы труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют право: "...c) осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: i) наедине или в присутствии свидетелей задавать вопросы работодателю или персоналу предприятия по всем областям, относящимся к применению законодательных положений; ii) требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест".
Таким образом, требование инспекторов по охране труда о предоставлении им копий документов было законным.
На основании изложенного прихожу к выводу, что председатель правления ПК «Оптимист ЖБК» письменно отказав инспекторам труда в предоставлении документов затребованных в связи с назначенной внеплановой выездной проверкой, затем отказавшись снять копии с отдельных документов совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ - Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль.. ..
Его действия (бездействие) правильно квалифицированы мировым судьей.
Доводы ФИО4 и его защитника о том, что в дальнейшем документы были предоставлены, что первоначальный отказ не повлиял на ход и результаты проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) наступала бы иная ответственность, по другой (другим) статье (ям) КоАП РФ.
То обстоятельство, что документы в конечном итоге были проверяющим предоставлены ответственность ФИО4 по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ не устраняет и малозначительным деяние, в силу существа затронутых правоотношений, не делает.
Данное обстоятельство могло бы учитываться в качестве смягчающего, но мировым судьей назначено минимальное возможное наказание, в связи с чем оно не может быть снижено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, по ст. 19.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении председателя правления ПК «Реалист ЖБК» ФИО4 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: Е.В. Воробьев Суд: Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Е.В. (судья) (подробнее)