Личность ФИО9 установлена на основании дактилоскопической карты, заполненной 14.03.2017 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) и справки об освобождении серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области в виду отсутствия у него личных документов, удостоверяющих личность и отсутствия записи гражданского состоянии акта о рождении как по месту его рождения, так и по месту фактического проживания (т.2 л.д.2,8,12,13,16,19,20).
26.10.2016 года в 14.20 часов, ФИО9, находясь возле дома по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с 2 целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл, ФИО5, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", проводимого оперативными сотрудниками по ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, продав за <данные изъяты> рублей наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой <данные изъяты>, оборот которого в России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», запрещен.
Кроме того, 26.10.2016 года около 12.15 часов ФИО9, находясь на <адрес>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой <данные изъяты>, являвшейся значительным размером, которое отнёс к себе в дом по <адрес>, где проживал и, где оно было обнаружено и изъято 26.10.2016 года в период с 15.05 до 15.40 часов сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что 26.10.2016 года приобрел у малознакомого человека героин в четырех свертках для личного употребления. В этот же день в обеденное время два свертка с героином продал знакомому парню за <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, а оставшуюся часть приобретенного им героина в двух свертках, отнёс домой, где тот был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Уточнил, что после сбыта героина 26.10.2016 года, он был задержан сотрудниками полиции и у него были изъяты сотрудниками полиции деньги, среди которых обнаружили <данные изъяты>, которые он получил от парня, которому продал героин. Номера и серии этих обнаруженных у него купюр совпали с имеющейся у сотрудников полиции ксерокопией этих купюр. Позже, он с сотрудники полиции прошел в дом, где проживает, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых, обнаружил и изъял два свертка с героином, которые он в этот день приобрел для личного употребления. О том, что героин принадлежит ему, он сознался. Изъятый героин сотрудник полиции упаковал и опечатал. В этот день наркотик он приобрёл для личного употребления, цели сбыта не имел. Продал героин парню, так как тот ему позвонил, продал только из-за желания помочь ему, так как тот сильно просил его продать ему героин.
Вина подсудимого, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.
ФИО1 пояснила, что сожительствовала с подсудимым, вместе употребляли наркотическое средство - героин. 26.10.2016 года, когда она проснулась, ФИО9 В.В. дома не было, свой мобильный телефон он оставил дома. Через некоторое 3 время на мобильный телефон поступил входящий вызов, звонивший мужчина, представился ФИО8. Поскольку ФИО9 дома не было, то она сказала, что ФИО9 перезвонит ему позже. Когда подсудимый пришел домой, сказал ей, что купил для себя героин, после чего, спрятал его за зеркало на комоде. Она сообщила, что ему звонил мужчина. ФИО9 забрал свой мобильный телефон и ушел из дома, а через некоторое время вернулся домой, с ним были сотрудники полиции, которые в их присутствии и с их согласия, провели обследование дома, при этом, обнаружив на комоде за зеркалом, вещество в двух свертках полимерной пленки синего цвета, которые находились в картонной коробке. Изъятое вещество, сотрудник полиции упаковал пакет и опечатал. По результатам обследования сотрудник полиции составил протокол, который все присутствующие подписали.
ФИО2, ФИО3 показания ФИО1 подтвердили. При этом, ФИО2 уточнила, что со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в доме у них они обнаружили наркотики, а на следующий день ФИО1 сообщила ей, что ФИО9 задержали сотрудники полиции при сбыте наркотиков.
ФИО4 пояснил, что ему известно о том, что подсудимый занимался сбытом наркотических средств, сам у него покупал героин ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, допрошенный в условиях, исключающих его визуальное опознание посредством видеоконференц-связи, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принял участие в качестве покупателя в «проверочной закупке», проводимой сотрудниками полиции с целью проверки информации о сбыте наркотических средств мужчиной ФИО9. Перед этим его при двух понятых досмотрели, кроме его сотового телефона, у него ничего не обнаружили. Затем ему сотрудник полиции вручил две купюры достоинством <данные изъяты> каждая для использования в приобретении наркотика. Также с этих купюр были сняты их ксерокопии. После этого он позвонил по просьбе сотрудника полиции ФИО9, номер телефона которого знал и договорился с ним, что тот продаст ему героин на <данные изъяты> и о встрече. ФИО9 назначил встречу у Никольского собора. Вместе с понятыми и сотрудниками полиции он на служебном автомобиле проехал до <адрес>, там вышел из автомобиля и направился к Никольскому собору, по дороге позвонив ФИО9 и сообщив, что идет в назначенное место. Однако ФИО9 предложил ему пройти к дому <адрес>, встретившись там с ФИО9, он передал ему <данные изъяты>, а тот в свою очередь передал ему героин в двух свертках синей полимерной пленки. После этого он вернулся в служебный автомобиль, где его ожидали сотрудники полиции, где в присутствии понятых выдал приобретенный героин, рассказав, где, у кого, он его купил. Изъятые у него два свертка с героином упаковали и опечатали. После чего был заполнен протокол и все присутствующие, включая его, расписались в нем. Уточнил, что позднее ФИО9 он опознал, как лицо, которое ему продало героин 26.10.2016 года, узнал, что его фамилия ФИО9 С подсудимым он был знаком и ранее, так как несколько раз приобретал у него наркотическое средство - 4 героин для личного потребления. Подсудимый показания засекреченного свидетеля ФИО5 подтвердил, пояснил, что они являются достоверными.
Подтверждается вина подсудимого и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7„ данными ими в ходе предварительного следствия, из показаний который следует, что они поясняли, что 26.10.2016 года каждый из них принимал участие в качестве понятых по просьбе сотрудников полиции в «проверочной закупке наркотиков». В их присутствии был досмотрен мужчина, назвавшийся ФИО5, кроме сотового телефона у него ничего обнаружено не было. Затем сотрудники полиции вручили ФИО5 2 купюры по <данные изъяты> каждая, предварительно их отксерокопировав. После этого, ФИО5 позвонил со своего мобильного телефона парню по имени ФИО9 и договорился о покупке у него наркотика возле Никольского собора по адресу: <адрес>. Куда все они проехали с сотрудниками полиции. ФИО5 вышел из автомобиля, пошел в сторону <адрес> некоторое время ФИО5 вернулся в автомобиль и сообщил, что имеет при себе наркотическое средство героин, который ему продал мужчина по имени ФИО9 за <данные изъяты> возле <адрес>. При личном досмотре у ФИО5 были изъяты два свертка с веществом, которые упаковали и опечатали, о чём был составлен протокол, который они подписали. Затем был задержан мужчина, назвавшийся ФИО9, у которого при личном досмотре сотрудник полиции обнаружил в кармане куртки <данные изъяты>, среди которых были обнаружены две купюры достоинством <данные изъяты>, ранее переданные <данные изъяты> для использования в проверочной закупке. Позже в этот же день были обнаружены наркотики в двух свертках в коробке в доме, где проживал ФИО9, он сознался, что вещество в свертках - героин и принадлежит ему, говорил, что приобрел его для личного употребления. Изъятое вещество также было упаковано и опечатано (т.1 л.д.56-59).
Подтверждается вина подсудимого и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденным в пределах своей компетенции надлежащим в соответствии с требованиями закона лицом (т.1л.д.16-17), протоколами личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя (т.1л.д.18,21), актом о проведении проверочной закупки наркотических средств (т.1 л.д.29-31), из которых следует, что перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия у ФИО5 запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов, веществ и денежных средств обнаружено не было, а после проведения проверочной закупки ФИО5 выдал вещество, находящееся в двух полимерных отрезках, которое в присутствии понятых было упаковано и опечатано.
Материалы оперативных мероприятий, переданные следователю, были осмотрены последним и признаны по делу вещественными доказательствами (т.1 л.д.39-45). Указанные результаты оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Таким образом, полученные результаты оперативного 5 мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры и являются доказательствами вины подсудимого.
Согласно протокола личного досмотра (т.1 л.д. 21) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в присутствии двух понятых в период времени с 14.20 часов до 14.30 часов в автомобиле, припаркованном возле дома, расположенного по <адрес>, добровольно выдал вещество в двух свертках полимерной пленки, пояснив при этом, что данное вещество являлось наркотическим средством героином, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ возле дома по <адрес> у мужчины по имени ФИО9 за <данные изъяты>.
Как следует из заключения химической экспертизы, вещество, изъятое у ФИО5, признано наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой <данные изъяты>. В ходе производства экспертизы наркотического средства и исследования его специалистом было израсходовано 0,010 грамм (т.1 л.д.27-28,147-149).
Указанное наркотическое средство осмотрено следователем, признано по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 151-153).
Из протокола осмотра и вручения денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых были осмотрены 2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> с сериями и номерами №*** и №***, которые вручены ФИО5 для использования в «проверочной закупке» (т.л.д. 19-20).
Из протокола личного досмотра ФИО9 (т.1 л.д.22-23) следует, что номера и серии денежных купюр, переданные ФИО5 оперативными сотрудниками для использования в оперативно-розыскном мероприятии, совпали с номерами и сериями 2-х денежных купюр достоинством по <данные изъяты> каждая, изъятых у ФИО9 во время проведения его личного досмотра. Указанные денежные купюры были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д.46-52).
Справкой-меморандумом по результатам ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" (аудиозапись телефонных переговоров сохранена на оптическом диске CD-R №***с от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.79-82), из которого следует, что на оптическом CD - диске для однократной записи имеются файлы с записями телефонных переговоров, полученных на основании решения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-84), состоявшихся между ФИО9, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи №*** и ФИО5, пользовавшимся абонентским номером сотовой связи №***: - ДД.ММ.ГГГГ в 12:42:03 в ходе которых ФИО5 сообщает ФИО9 о своем желании приобрести героин на <данные изъяты>, а ФИО9 просит его 6 перезвонить; - ДД.ММ.ГГГГ в 13:02:10 в ходе которых ФИО9 назначает ФИО5 местовстречи с целью продажи героина; ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:56 между ФИО9, в ходе которых ФИО9 сообщает ФИО5 что продавать героин отказывается, так как не может вспомнить того; ДД.ММ.ГГГГ в 14:05:33 в ходе которых ФИО9 объясняет ФИО5 свой отказ продать героин тем, что увидел сотрудников полиции, и вновь назначает ФИО5 место встречи с целью продажи героина; ДД.ММ.ГГГГ в 14:14:57 в ходе которых ФИО5 сообщает ФИО9, что находится в назначенном месте, а ФИО9 уточняет количество героина, который ФИО5 желает приобрести (т.1 85-97,105).
Согласно протокола предъявления лица для опознания следует, что ФИО5 из предъявленных ему для опознания трёх мужчин, опознал подсудимого, как лицо, которое продало ему наркотическое средство - героин ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> по <адрес> (т.1 л.д. 66-67).
Вина ФИО9 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела: - из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности итранспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.05 часовдо 15.40 часов с согласия жильцов проведено обследование дома по адресу: <адрес>, в котором было обнаружено и изъято вещество в двух свертках полимерной пленки, находящихся в картонной коробке (т.1 л.д. 181-182). - согласно заключению химической экспертизы следует, что вещество, изъятоеДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, является наркотическимсредством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой <данные изъяты>. При исследовании вещества специалистомизрасходовано <данные изъяты> вещества (т.1 л.д. 191-192,217-219). Вес изъятогонаркотического средства является значительным размером согласно ПостановлениюПравительства РФ от 01.10.2012 года №1002.
Указанное наркотическое средство осмотрено следователем, признано по делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 221-223).
У суда нет оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, так как не установлено их личной прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше - документами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов. У суда не вызывает сомнения участие свидетелей в событиях, о которых они давали показания. Доказательства получены с 7 соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании государственный обвинитель Чеплеев В.И. исключил из обвинения ФИО9 незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (по факту изъятия 26.10.2016 года наркотических средств из частного дома), полагая, что указанные действия должным образом ему не вменены, предлагает квалифицировать действия подсудимого по указанному событию преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ , только как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Позиция государственного обвинителя в судебном заседании, просившего изменить обвинение в сторону смягчения, в силу п.7 ст. 246 УПК РФ обязательна для суда.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО9 признан <данные изъяты>. Имеющиеся у него проявления <данные изъяты>, не лишают ФИО9 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО9 не нуждается. <данные изъяты>. Заключение дано комиссией, в том числе с участием врача-нарколога. Суд находит заключение экспертов мотивированным, а вывод- правильным (т.1 л.д.157-158).
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ее следует квалифицировать: по событию преступления от 26.10.2016 года по факту сбыта наркотических средств - по ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ , как незаконный сбыт наркотических средств; по событию преступления от 26.10.2016 года по факту приобретения наркотических средств - по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние, <данные изъяты> Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целями и мотивами 8 совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, <данные изъяты> Учитывает суд и то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства, заявленный ФИО9, был прекращён по инициативе суда.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в действиях подсудимого в соответствии с ч.2 п.«б» ст. 18 УК РФ , является опасным, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ .
С учётом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ , как и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РРФ, суд не находит.
В силу требований ч.1 п.«в» ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное наказание.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначать наказание, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления (ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО9 назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает 9 необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 228 - 1 УК РФ , ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком: по ч.1 ст. 228 - 1 УК РФ - 4 года; по ч.1 ст. 228 УК РФ - 1 год.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц к отбытию в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок исчислять с 11 мая 2017 года.
В силу ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27.10.2016 года по 10.05.2017 года.
На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, массой <данные изъяты>, сданные соответственно ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №*** и ДД.ММ.ГГГГ - по квитанции №*** на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, а также CD -диск заводской №***, регистрационный №*** от ДД.ММ.ГГГГ, с записями телефонных переговоров ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сданные ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №*** на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - уничтожить; два билета Банка России достоинством <данные изъяты> с сериями и номерами №***, №***, сданные ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №*** на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - передать в ОВД УНК ГУ МВД России по Кемеровской области; мобильный телефон «VERTUF480» imei №***,№*** с сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №***, 10 сданный ДД.ММ.ГГГГ по квитанции №*** на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, вернуть осужденному или по его письменному заявлению одному из его родственников, а в случае его не востребования в течение месяца после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора - осужденным, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий (подпись) Копия верна: Судья: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Журавлев С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-112/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-112/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ