ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в 02 часа 00 минут 08 марта 2017 года в здании Районного дворца культуры «Молодежный» по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах.
Работая охранником и находясь в здании дворца культуры на законных основаниях, ФИО1 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в хол здания, где со столов, вешалок и картонных коробов с товаром, вставленных для продажи тайно похитил: 2 комплекта постельного белья; 130 пар носок; 15 женских платков; 27 букетов искусственных цветов; 1 женское платье; 1 костюм комуфляжный; 4 женские куртки; 9 клеенок на стол; 8 женских халатов; 18 футболок; 1 мужскую куртку; 3 женских колготок; 4 женских ночных рубашек; 2 сарафана; 1 комплект (футболка шорты), принадлежащих Потерпевший №1, причинив ему ущерб на общую сумму 30 398 рублей, который в силу его имущественного положения является для него значительным.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и согласился с обвинением, не оспаривал и квалификацию.
При наличии необходимых условий, предусмотренных ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
ФИО1 понимает сущность обвинения и согласен с ним полностью.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший, согласившись с особым порядком рассмотрения уголовного дела, предоставил суду письменное заявление.
Обвинение, предъявленное ФИО1 с которым подсудимый полностью согласен, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными обвинительном заключении.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку тайно похищая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого.
ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает с семьей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений выразившееся, в подробном сообщении следствию всех обстоятельств его совершения, возмещение причиненного потерпевшему ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учётом тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и с учетом его имущественного положения считает справедливым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
С учетом положений ст. 97 УПК РФ избранную ФИО1 на следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведени до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 разрешить использовать по назначению.
Процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ , связанные с выплатой сумм адвокату в размере 550 рублей за осуществление защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставит прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства разрешить использовать потерпевшему Потерпевший №1 по назначению.
Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с выплатой сумм адвокату в размере 550 рублей за осуществление защиты подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.И. Пархоменко Суд: Ракитянский районный суд (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Пархоменко Николай Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ