ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В конце октября 2016 года, точная дата и время следствие не установлена ФИО1, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь на насыпи железнодорожного пути на 6319 километре пикета 4 перегона «<адрес>» Забайкальской железной дороги, расположенного на территории <адрес>, путем свободного доступа, используя для облегчения достижения поставленной цели автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитил рубку рельсы, относящуюся к категории старогодней, длинной 8 метров, весом 0,504 тонны, стоимостью 6243 рубля 13 копеек за одну тонну, на сумму 3146 рублей 05 копеек, причинив ФИО10.
Кроме того, ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, имея единый преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на насыпи железнодорожного пути от 6310 километра пикета 8 до 6318 километра пикета 2 перегона «<адрес>» Забайкальской железнодорожной дороги, расположенного на территории <адрес>, путем свободного доступа, используя для облегчения достижения поставленной цели автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», <данные изъяты> похитили шесть рубок рельс марки <данные изъяты>, общей длинной 24,5 метра, относящиеся к категории металлолома, общим весов 1,461 тонн, стоимостью 2735 рублей 90 копеек за тонну, на сумму 3997 рублей 15 копеек, причинив ФИО11.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые ФИО1, ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитником.
По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 с согласия государственного обвинителя Садовникова И.А., адвокатов Андрюшиной Т.Д., Степановой Н.В., дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ .
Также, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как на кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговор, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. (том № л.д.194-214).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по обоим составам преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.
Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, работает, военнообязанный, имеет на иждивении одного малолетнего детей. (том № л.д.224-250).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, наличие в деле протокола явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие заболевания, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.
С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , к категории средней тяжести преступлений, подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ , к категории небольшой тяжести преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимым ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, в связи с деятельным раскаянием, как на то указывает сторона защиты, суд не находит, несмотря на факт добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, наличие в деле протокола явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, учитывая тяжесть и обстоятельства содеянного.
Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 ч.1 ст. 158 УК РФ наказание, в виде денежного штрафа в пределах санкции статьи, по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , наказание, в виде исправительных работ, с удержанием процента из заработка в доход государства, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ .
Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , учитывая характер содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО2 по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , наказание, в виде исправительных работ, с удержанием процента из заработка в доход государства, с применением положений, указанных в статье 73 УК РФ .
Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», суд полагает необходимым возвратить по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 301 , 303 - 304 , 307 - 310 , 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , назначить ФИО1 наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ , в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей; - по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка.
Назначенное ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее двух раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, трудится или встать на учет в районный центр занятости населения.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ , назначить ФИО2 наказание по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде одного года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка.
Назначенное ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
Исполняя требования ч.5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО2 обязанности, в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», углошлифовальную машину марки «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья А.В. Хайруш Суд: Карымский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Хайруш Арман Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-92/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ