ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности принадлежит земельный участок №, общей площадью -, с расположенным на нем жилым домом с надворными постройками по переулку Красноармейский, 6, <адрес>, СК. Земельный участок ФИО1 граничит: по правой границей с земельным участком по <адрес>, спора с собственником которого по границе их участков - нет; -по левой границе с земельным участком по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО3 Спора с которым по границе наших участков - нет; -по тыльной меже с земельным участком но <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, у которого имеемся спор по поводу прохождения границы разделяющей их смежные участки. Начиная с 1980г. по границе, разделяющая их участки установлены бетонные бордюры, на которые закреплен забор из шифера, арматуры и железных кольев, далее проходит сарай для размещения птицы, забор из металлической сетки до границы со смежным земельным участком по <адрес>, земельный участок истца имеет ограждения со всех его сторон. Спора границе до апреля 2016г. не было. В апреле 2016г. истец решил установить свои границы, обратившись в организацию для проведения работ для межевания его земельного участка.
Однако ответчик стал утверждать, что имеется спор по местоположению границы земельного участка граничащего с ним.
На предложение ФИО1, урегулировать спор мирным путем и установить границу участков, путем обращения в органы для производства межевых работ не отреагировал, чем нарушает права истца.
ООО «Шпаковский гипрозем» истцу был подготовлен план границ его земельного участка, которые существует фактически более 15 лет. При рассмотрении данного дела была назначена экспертиза.
Из экспертного заключения № от 12.01.2017г., подготовленного ООО «Центр Судебных экспертиз» следует, что при проведении исследования, установлено отсутствие пересечения границ земельного участка № фактического пользования и границ земельного участка №, земельного участка №, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. В результате натурного обследования земельного участка по <адрес> определено наличие объектов искусственного происхождения - ограждений и строений, расположенных по всей границе земельного участка с №. что позволяем определить местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию. Закрепление фактических границ (фактического пользования) земельного участка позволяет установить границы исследуемого земельного участка, сведения о местоположении земельного участка № в координатах узловых и поворотных точках представлены в таблице 3: от точки 1 ( координаты -, координаты -) до точки 2 (координаты -, координаты -), от точки 2 (координаты -, координаты -) до точки 3 (координаты -, координаты -),от точки 3 ( координаты -, координаты -) до точки 4 (координаты -, координаты -), от точки 4 (координаты -, координаты - до точки 1 (координаты --, координаты -). Местоположение границ исследуемого земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, экспертом определено с его фактическим местоположением (фактическим пользованием), где его площадь составила -..
Согласно экспертного заключения площадь земельного участка <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 составила -., однако сведения о его земельном участке, размером -., как и ФИО1 (площадью -.) были внесены в государственный кадастр недвижимости в 1992г., статус объектов - ранее учтенные (образованные до вступления в силу ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»), вследствие чего границы их земельных участков установлены не были в соответствии с требованиями земельного законодательства, определенные в координатах, и показатель площади, определенные с необходимой точностью, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, т.е. площадь и местоположение границ каждого земельного участка не определены геодезическим методом в системе координат. Площадь и местоположение границ земельных участков в процессе межевания или кадастровых работ не уточнялась. Поэтому в качестве объекта исследования экспертом приняты во внимание сведения геодезической съемки фактического расположения границ земельного участка ответчика.
Просит установить границы земельного участка с №, по <адрес>, общей площадью -., принадлежащего ФИО1 -, в соответствии с фактическим пользованием, представленными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз» координатами узловых и поворотных точек границ: от точки 1 (координаты -, координаты -) доточки 2 (координаты -, координаты -), от точки 2 (координаты -, координаты -) до точки 3 (координаты - координаты -), от точки 3 (координаты - координаты -) до точки 4 (координаты -, координаты -) от точки 4 (координаты -, координаты - до точки 1 (координаты -, координаты -).
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ , с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.
В судебное заседание представитель истца ФИО1, адвоката Гурина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО1 В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ , в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ , ответчик вправе признать иск.
Ответчиком ФИО2 исковые требования были признаны в полном объеме, признание иска не нарушает права третьих лиц, суд счел возможным принять признание иска ответчиком. Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39 , 194 - 198 , ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 - к ФИО2 - об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка с №, по <адрес>, общей площадью -., принадлежащего ФИО1, в соответствии с фактическим пользованием, представленными в экспертном заключении №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз» координатами узловых и поворотных точек границ: от точки 1 (координаты -, координаты -) доточки 2 (координаты -, координаты -), от точки 2 (координаты -, координаты -) до точки 3 (координаты -, координаты -), от точки 3 (координаты -, координаты -) до точки 4 (координаты - координаты -) от точки 4 (координаты - координаты - до точки 1 (координаты - координаты -).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца.
Судья: подпись Марьев А.Г. «- - - - - - - Суд: Шпаковский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Марьев А.Г. (судья) (подробнее)