Апелляционное постановление № 10-20/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-20/2017 Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Шурминой Н.В., с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО6, осужденного Ш.Д.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ш.Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ш.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ , ч.2 ст. 228 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к № года № месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок № месяцев. сужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде № месяцев лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного Ш.Д.А., защитника-адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, выступление государственного обвинителя ФИО4, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,
Ш.Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения денежных средств ФИО5 на общую сумму № рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ . Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ , в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Ш.Д.А. считает, приговор необоснованным, поскольку ему не были применены положения ст.ст. 64 , 73 , 62 УК РФ , а также наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного Ш.Д.А. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Ш.Д.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах ч.7 ст. 316 УПК РФ , и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Вид уголовного наказания назначен в соответствии с требованиями уголовного закона.
Суд правомерно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья подсудимого. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказание на его исправление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для смягчения Ш.Д.А. назначенного наказания не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах следует признать, что в отношении осужденного постановлен обоснованный приговор для обеспечения достижения цели - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15 , 389.19 - 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Д.А.- без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ .
Судья: Суд: Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Третьяков Алексей Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017 Апелляционное постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 10-20/2017 Апелляционное постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 10-20/2017 Апелляционное постановление от 4 июля 2017 г. по делу № 10-20/2017 Апелляционное постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 10-20/2017 Апелляционное постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 10-20/2017 Апелляционное постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 10-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ