Апелляционное постановление № 10-21/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 10-21/2017 Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Шурминой Н.В., с участием государственного обвинителя-старшего помощника Лысьвенского городского прокурора ФИО4, защитника-адвоката ФИО5, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя-помощника <адрес> ФИО6 и апелляционной жалобе осужденного С.Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей. Штраф оплачен частично в размере № рублей; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.5 ст. 69 , 70 , 71 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому декриминализирована) к наказанию в виде № году № месяцам лишения свободы со штрафом в размере № рублей и штрафом № рублей; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № году № месяцам лишения свободы со штрафом в размере № рублей и штрафом в размере № рублей. Освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере № рублей частично оплачено- в сумме № рублей, основное наказание в виде штрафа в размере № рублей частично оплачено-в сумме № рублей. осужденного приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112 УК РФ , к № году лишения свободы.
Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осужденного С.Н.А., его защитника-адвоката ФИО5, полагавшихся на усмотрение суда по доводам апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
Приговором мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.А. признан виновным в причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ . Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ , в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном преставлении государственный обвинитель-помощник <адрес> ФИО6 указал, что суд первой инстанции не правильно применил уголовный закон при вынесении приговора, а именно в нарушение требований ст. 70 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный С.Н.А. считает, приговор необоснованным, поскольку ему не были применены положения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , а также наказание назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления ввиду неправильного применения уголовного закона, при этом суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного С.Н.А. после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности С.Н.А. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.
Вместе с тем, назначая С.Н.А. наказание, мировой судья неправильно применил уголовный закон.
Как видно из приговора назначая, суд первой инстанции не учел, требования ст. 70 УК РФ .
Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ «При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда».
Как следует из материалов дела С.Н.А. осуждался ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 159 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к № году № месяцам лишения свободы со штрафом в размере № рублей и штрафом в размере № рублей. При этом наказание в виде штрафов как основного так и дополнительного в полном объеме не отбыто.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона являются обоснованными.
Приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Кроме того, судом первой инстанции во вводной части приговора указана информация о судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому декриминализирована, в связи с чем, указание о данной судимости подлежит исключению.
Вместе с тем, внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.
В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.15 , 389.19 - 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.А. изменить: - исключить из вводной части указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - В соответствие со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию № (№) год лишения свободы со штрафом в размере № рублей и штрафом в размере № рублей».
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.2 УПК РФ .
Судья: Суд: Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Третьяков Алексей Станиславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 10-21/2017 Апелляционное постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 10-21/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ