Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.М, от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. <дата> потерпевший ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления, указав, что его копию он получил <дата>, с <дата> и на день подачи жалобы он находится на больничном в связи с тем, что получил травмы и находился в тяжёлом состоянии.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник на удовлетворении ходатайства настаивали.
Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.М, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом <дата>. В адрес ФИО1 указанное постановление направлено <дата>.
Согласно пояснений ФИО1 оспариваемое постановление он получил по почте <дата>. Сведений о получении заявителем указанного постановления в иной срок в материалах дела не имеется.
Следовательно, последним днем обжалования указанного выше постановления являлось <дата>.
Жалоба на постановление от <дата> ФИО1 первоначально была подана в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.
Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от <дата> жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> была оставлена без рассмотрения, возвращена заявителю.
При изложенных обстоятельствах, судья признает причину пропуска заявителем установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица ото <дата> уважительной.
Таким образом, ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,
ходатайство ФИО1, о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.М, от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворить.
Восстановить ФИО1, срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.М, от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения.
Судья (подпись) Е.А.Петрова Копия верна. Судья Суд: Березниковский городской суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Петрова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-284/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-284/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-284/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-284/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 12-284/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-284/2017 Определение от 11 мая 2017 г. по делу № 12-284/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ