ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, а именно кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> ФИО7, находясь в подсобном помещении <адрес>, увидела на столе телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, и на полке в шкафу - телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, в результате чего, у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанных телефонов.
С целью реализации задуманного, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты>, действуя <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, забрав с поверхности стола, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> с картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, прозрачной защитной пленкой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с материальной ценности не представляющей SIM -картой, в чехле, стоимостью <данные изъяты>.
После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО7, в вышеуказанный период времени того же дня, действуя <данные изъяты>, находясь в подсобном помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО6 все также отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила, забрав с полки шкафа, принадлежащее ФИО6 имущество, а именно, телефон марки «Nokia Х2-02» стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем, материальной ценности не представляющими, двумя SIM-картами.
После этого, ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимая ФИО7 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ она признает полностью, понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст. 315 УПК РФ , после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств собранных по делу, и что при обжаловании приговора она не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен. Предоставил заявление, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО7 в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает.
С учетом того, что ФИО7 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего, и то, что санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО7 квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ -как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение ФИО7 в зале судебного заседания, данные о ее личности, суд признает ее в отношении инкриминируемого деяния, вменяемой.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Помимо этого, при назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 , 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО7, суд учитывает данные о ее личности, а именно то, что по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО7, ее возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает: явку с повинной (л.д.34), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, характере и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, данные о ее личности, свидетельствуют о том, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и в отношении нее, возможно применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Суд находит не целесообразным, применение к ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного вида наказания позволит достичь целей наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в части не возмещенного ущерба.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимая должна быть освобождена от выплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО7 считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО7 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться (трудиться), возместить ущерб причиненный преступлением, в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО7 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.
Гражданский иск ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по уголовному делу: телефон марки «Nokia Х2-02» – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО6 В соответствии со ст. 389.2 - 389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Киселев Сергей Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-142/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-142/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-142/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ