ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 15 мин., ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, достал у Потерпевший №1 из правого бокового кармана куртки, в которую был одет, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo A2016», стоимостью 4 622 рубля. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 622 рубля.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ . Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 , 61 , ч. 5 ст. 62 , ст. 63 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимый ФИО1 <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л. д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л. <...>), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний, со слов подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений. Как следует из материалов дела и установлено судом, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что образует, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений.
Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.
Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, наличия смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заболеваний подсудимого) и отягчающего наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ , в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 304 – 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ , обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ . По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ , приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе: - участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания; - приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним; - пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; - отказаться от защитника; - ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.
Председательствующий Э. Ф. Якупова Суд: Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Якупова Э.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ