ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2112» за гос. номерами <***> РУС, следуя по ФАД «Астрахань-Махачкала» в сторону <адрес> на 458 км + 980 м, выехав на полосу встречного движения не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, выразившееся в нарушение требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п. 10.1, Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомашиной, марки «BA3-217230» (Приора) за гос. номерами <***> РУС под управлением ФИО6, которая двигалась в встречном направлении в сторону <адрес>. В результате ДТП водитель автомашины марки «BA3-217230» за гос. номерами <***> РУС, ФИО6 получил телесные повреждения по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.
Потерпевший ФИО6 в суде пояснил, что, причиненный ему имущественный ущерб подсудимый ФИО1 возместил частично в размере 100000 рублей, оставшуюся часть в размере 400000 рублей последний обязуется ему возместить, и какие-либо претензии к нему он не имеет.
Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ .
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие у подсудимого двоих малолетних детей, и добровольное частичное возмещение подсудимым потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать осужденного не выезжать за пределы муниципального образования, где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2112 за гос. номерами <***> РУС и ВАЗ-2172 (Приора) за гос. номерами <***> РУС, возвращенные владельцам ФИО1 и ФИО6 соответственно, - оставить по принадлежности у последних.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Амиров Магомедсалам Джапарович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № 1-217/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-217/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ