Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, 008.10.1995года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года, проживающего по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, <адрес>, кВ. 6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2016 года подсудимый ФИО1, находясь, на окраине <адрес> РД, более точного времени и место дознанием не установлено, обнаружил дикорастущие кусты конопли, после чего, в нарушение установленного законодательством РФ порядка оборота наркотических средств и психотропных веществ, сорвал с растений конопли лиственную часть, которая согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством растительного происхождения марихуаной (каннабисом), массой 7,36 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № относится к значительному размеру. Затем ФИО1, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство марихуану, в своем жилище, расположенном <адрес> пос. Н Хушет <адрес>, а затем при себе, до 04 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято участковыми уполномоченными полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, в помещении дежурной части ОП по <адрес> УМВД по <адрес> расположенного по <адрес>, с левого наружного кармана одетой на нем куртки темно-синего цвета.
Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Пояснил также, что ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
С согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ .
В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражается.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершения им преступления в период отбытия назначенного судом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года за совершенное им умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ , суд приходит к выводу о необходимости для исправления и перевоспитания назначить ему наказание связанное только с лишением свободы по следующим основаниям.
Совершенное ФИО1 преступление в силу требований ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, является общественно опасным, направлено против личности и общества, за которое уголовным законодательством наряду с другими предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.
Подсудимый ФИО1, является потребителем наркотических средств, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года и, имея непогашенную судимость в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление.
Эти обстоятельства дела с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ в виде признания вины и раскаяния в содеянном и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ , его склонности к совершению уголовно наказуемых деяний, свидетельствуют о не возможности применения в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы, на котором настаивает защита и необходимости назначения ему наказания связанного только с лишением свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , по которой назначить 1 год лишения свободы.
Назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 134 УК РФ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) мес. лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.
Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию поселения следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием по правилам ч.3 ст.75.1 УИК РФ из расчета один день в пути следования за один день срока наказания.
Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 7,36гр., смывы с рук ФИО1 – уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Копию приговора для исполнения направить в УФСИН РФ по РД.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К. Абдулгапуров Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Абдулгапуров Камильпаша Абдулгапурович (судья) (подробнее)