ФИО5 ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД про Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным заключения от дата. об аннулировании вида на жительство и его отмене.
Из административного иска следует, что административный истец является гражданином ------ Республики адрес. Решением УФМС России по адрес от дата ему разрешено постоянное проживание и оформлен вид на жительство серии ----- ----- сроком действия до дата. На основании вида на жительство в период с дата по дата он был поставлен на миграционный учет по месту жительства по адресу: адрес, адрес, адрес. С дата состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, адрес. Решением УФМС России по Чувашской Республике ----- от дата срок действия вида на жительство ему продлен до дата. За время проживания в Российской Федерации на основании вида на жительство, законодательство Российской Федерации в сфере миграции он не нарушал; не совершал и иные противоправные действия; имеет постоянный источник дохода и место жительства. дата сдал экзамен и подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, что подтверждается сертификатом, срок действия которого до дата. дата заключил брак с гражданкой РФ ФИО14 На основании заключения ОРВР УВМ МВД по Чувашской Республике от дата. оформленный на имя административного истца вид на жительство аннулирован.
Административный истец считает, что при аннулировании вида на жительство была нарушена процедура принятия такого решения. Так, вместо предусмотренного законом решения, выдано заключение, которое вынесено лишь на основании информации Управления ФСБ России по Чувашской Республике о принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до дата года, а не решение, как того требует п.2 ст.9 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В заключении не указана даже дата принятия решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, в связи с чем невозможно определить и ответить на вопрос: принято ли указанное решение в установленном порядке, как того требует Закон. Уведомление о принятии решения о не разрешении на въезд в Российскую Федерацию он не получал. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное заключении об аннулировании вида на жительство не соответствует закону, нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заключения ОРВР УВМ МВД по Чувашской Республике от дата.
В судебное заседание административный истец ФИО5 ФИО4 не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия, с участием его представителей.
Представитель административного истца – адвокат Кузнецов В.В. требования административного иска поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, повторно привел их суду, дополнительно также указав, что МВД по ЧР принято решение, в соответствии с которым семью ФИО33 без объяснений причин принятого решения, заставляют проживать в ------ Республике адрес. Таким образом, заключение об аннулировании вида на жительство от дата нарушает права и свободы его доверителя, свидетельствует о вмешательстве в сферу личной и семейной жизни его доверителя, нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, создает препятствия для реализации прав и свобод его доверителя, гарантируемых Конвенцией. Само решение о не разрешении въезда в РФ ими не было получено, оно не представлено и по запросу суда, не известна ни дата принятия решения, ни причина, по которой его доверителю не разрешен въезд в РФ.
Заинтересованное лицо ФИО14 суду пояснила, что является супругой административного истца. Ее супруг на протяжении ----- лет проживал в РФ, не допускал никаких нарушений миграционного законодательства, имел вид на жительство, который ему был продлен на ----- лет, и заключение ответчика об аннулировании вида жительство было полной неожиданностью, при этом до настоящего времени не понятна причина принятия ответчиком обжалуемого решения. Их семья имеет намерение проживать в РФ. Указала, что принятое решение нарушит как права административного истца, так и ее права, поскольку она будет ущемлена в праве на общение с супругом Представитель административного ответчика - МВД по Чувашской Республике - ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, полагала, что оспариваемое решение соответствует закону и обосновано, принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа. Основанием для аннулирования вида на жительство ФИО5 ФИО12 послужила информация, поступившая дата от Управления ФСБ России по Чувашской Республике (исх. ----- от дата) о том, что в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО5 ФИО12 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации до дата г. С данным решением иностранный гражданин ознакомлен дата. При вынесении обжалуемого заявителем вышеуказанного решения, МВД по Чувашской Республике были приняты во внимание все обстоятельства дела, его права не нарушены. Решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона ----- - ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Аннулирование вида на жительство является предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования, не представляет собой серьезного вмешательства в сферу личной и семейной жизни, не нарушает положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата. О чем представила письменный отзыв на иск.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ , судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ , по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как указано в иске и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом дата было получено уведомление об аннулировании вида на жительство, а дата через адвоката получено и само заключение от дата об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, в котором содержалась ссылка на решение УФСБ России по Чувашской Республике о не разрешении въезда ему на территорию Российской Федерации, в суд он обратился дата, в связи с чем, им соблюден установленный законом срок на обращение в суд. Иного суду представлено не было.
Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.
Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяется правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируются отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. дата решением УФМС России по адрес выдано разрешение на временное проживание гражданину адрес ФИО6 Д.М. дата решением УФМС России по адрес выдан вид на жительство гражданину адрес ФИО20 ФИО19 дата г.р. При выдаче вида на жительство ФИО22 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство (расписка от дата). дата иностранный гражданин ФИО39 обратился в УФМС России по Чувашской Республике с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. дата решением УФМС России по Чувашской Республике продлен вид на жительство гражданину адрес ФИО23 сроком до дата. При продлении вида на жительство ФИО24 ознакомлен с обязанностями иностранного гражданина, получившего вид на жительство, а также основаниями для аннулирования имеющегося вида на жительство (расписка от дата).
Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина. дата УУВМ МВД по Чувашской Республике вынесло заключение от дата об аннулировании ранее оформленного вида на жительство гражданину ------ Республики адрес в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Обращаясь в суд и оспаривая принятое дата УВМ МВД по Чувашской Республике решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации ФИО25 указывает, что при принятии решения была нарушена процедура принятия такого решения, а принятое решение не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, а также и положениям действующего законодательства РФ, и влечет нарушение прав его и членов его семьи.
Между тем стороной истца не представлено каких-либо доводов о том, что указанное выше заключение принято УВМ МВД по ЧР области не в пределах компетенции названного органа, определенной Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральным законом от дата г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Основанием для принятия вышеуказанного заключения послужила информация, поступившая из УФСБ России по Чувашской Республике (исх. ----- от дата), о том, что в соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении гражданина ------ Республики адрес ФИО26 принято решение не разрешен ему въезда в Российскую Федерацию до дата года (л.д.61).Указанный документ представлен в суд МВД по Чувашской Республике и исследовался при рассмотрении дела.
В силу ст. 1 Федеральный закон от дата N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" задача по обеспечению безопасности Российской Федерации возложена на федеральную службу безопасности.
Органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктом "л" ст. 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности", выполняя указанную задачу, вправе вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.
Статьей 13.1 этого же Закона предусмотрено, что к мерам профилактики, применяемым органами федеральной службы безопасности, относятся внесение представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, и объявление официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.
При наличии достаточных данных, выявленных в процессе оперативно-служебной деятельности органов федеральной службы безопасности и указывающих на наличие причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, органами федеральной службы безопасности вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к функциям ФСБ России для решения основных задач отнесено участие в пределах своих полномочий в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, выезда граждан Российской Федерации за пределы Российской Федерации и въезда иностранных граждан и лиц без гражданства в Российскую Федерацию, выезда их за ее пределы, оформления им разрешения на временное проживание и вида на жительство в Российской Федерации, предоставления им политического убежища в Российской Федерации, а также пребывания их на территории Российской Федерации.
Таким образом, УФСБ по Чувашской Республике является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина как создающей угрозу безопасности Российской Федерации или Граждан Российской Федерации.
Как следует из ответа УФСБ по Чувашской Республике от дата.исх. -----, на запрос суда от дата в отношении гражданина ------ республики адрес ФИО27 ФИО3 принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения безопасности государства.
В свою очередь, Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 711, не предусматривает для миграционной службы осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности по оценке деятельности иностранного гражданина по вопросу угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
Указом Президента РФ от дата N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, которому в соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от дата N 248, указанные полномочия также не предоставлены.
В соответствии с поступившим дата сообщением УФСБ России по Чувашской Республике (исх. ----- от дата) УВМ МВД по Чувашской Республике вынесло заключение от дата, которым аннулирован вид на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину ФИО29 (л.д. 62-63), о чем направило ему сообщение дата (л.д. 65), при этом дата ФИО28 лично получил уведомление об аннулировании вида на жительство в отделе по вопросам миграции ОМВД России по адрес, о чем имеется расписка об ознакомлении от дата (л.д. 66), дата через адвоката получено и само заключение от дата об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, в котором содержалась ссылка на решение УФСБ России по Чувашской Республике о не разрешении въезда ему на территорию Российской Федерации Учитывая, что данная информация поступила от компетентного органа, имеющего право оценки деятельности иностранного гражданина в вопросах безопасности граждан и государства, у миграционного органа не имелось оснований для сомнений в достоверности данной информации и полномочий по ее проверке. При наличии указанной информации заключение УВМ МВД по Чувашской Республике от дата об аннулировании ФИО34 вида на жительство в Российской Федерации принято в соответствии с требованиями закона.
Отсутствие в направленном в миграционный орган письме УФСБ по Чувашской Республике указания на конкретные факты совершенных действий (причин принятия решения), не лишает, как полагают истец и его представитель, данный документ доказательственного значения и не могло послужить основанием для принятия миграционным органом иного решения.
Изложение органом государственной безопасности информации без указания на конкретные обстоятельства не противоречит положениям регулирующих деятельность данных органов законодательных актов, из которых следует необходимость обеспечения режима секретности и защиты сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом ------.
Таким образом, доводы административного истца и его представителя о том, что при принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительства, была нарушена процедура принятия такого решение, а само решение принято с нарушением требований законодательства, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.
Доводы административного истца о том, что данным заключением нарушаются его права, а также на нарушение прав его семьи, нарушении общепризнанных принципов и международных норм, являются несостоятельными.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (дата г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (дата г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции России о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
О наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с семейным положением истца, которые с учетом принципов международного права и гарантированных Конституцией РФ прав на уважение личной и семейной жизни, могут иметь значение для дела, ФИО35 и его представителем также не указывалось.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на общение административного истца с родственниками за пределами Российской Федерации.
Наличие у истца супруги, имеющей гражданство Российской Федерации и проживающей на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого заключения УВМ МВД по Чувашской Республике нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда, установленных ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, принимая оспариваемое заключение, орган миграционной власти действовал не в рамках своего усмотрения, а исполнял возложенную на него законом обязанность.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от дата по делу "------ (Berrehab) против адрес", § 28; от дата по делу "------ (Boughanemi) против адрес", § 41;...).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, вступившая в силу для России дата, устанавливает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.
Такие ограничения иностранных граждан в России установлены ст. 9 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В оспариваемом решении УМВ МВД по Чувашской Республике имеется ссылка на конкретное правовое основание аннулирования разрешения на временное проживание заявителя на территории Российской Федерации - п. 2. ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и обстоятельства - получение информации УФСБ России по Чувашской Республике о принятии решения о не разрешении иностранному гражданину ФИО36 въезда в Российскую Федерацию до дата года и оно, вопреки доводам административного истца, полностью соответствует нормам права.
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое заключение УМВ МВД по Чувашской Республике и пределах компетенции данного органа, с соблюдением установленного порядка и соответствуют требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 185 , 218 - 228 КАС РФ , суд
В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 ФИО3 к Отделу разрешительно - визовой работы Управления по вопросам миграции МВД про Чувашской Республике, МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.
Мотивированное решение изготовлено: дата Судья В.В.Савельева Суд: Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее) Ответчики: МВД по Чувашской Республике (подробнее) Отдел разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике (подробнее) Судьи дела: Савельева Вера Валерьевна (судья) (подробнее)