Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 05-20 часов до 06-00 часов, ФИО1 правомерно находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в квартире ФИО2 и ФИО4 спят и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2: планшет марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем флеш-картой памятью 2ГБ, стоимостью <данные изъяты>, чехол универсальный «Remax Platinum», стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Указанное противоправное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, поскольку, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Подсудимый ФИО1, его защитник Андреев В. Н., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Парамонов Н. А. полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО2, не возражал против прекращения уголовного дела, в соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, указав, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным, учитывая мнение государственного обвинителя, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме того, подсудимым полностью возмещен причиненный вред.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ , ст. 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ .
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства: планшет марки «Samsung», чехол, зарядное устройство марки «Samsung», флеш-карту на 2 ГБ – оставить у потерпевшего ФИО2 Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО2, прокурору г. Таштагола.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.А. Бородкин Суд: Таштагольский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Бородкин И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 16 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 28 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ