Иск мотивирован тем, что стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере ХХХ руб. с условием оплаты процентов в размере ХХХ% годовых на срок ХХХ месяцев. Сторонами был определен порядок возврата суммы долга и процентов – ежемесячно в сумме ХХХ руб. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно изменял предмет исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ХХХруб., в том числе, ХХХ руб. – сумма основного долга, ХХХруб. – проценты за пользование займом.
Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере ХХХ руб., проценты в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО7 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела).
Представитель ответчика ФИО апелляционную жалобу поддержала.
Представитель истца ФИО с жалобой не согласился, решение суда полагал законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО, ФИО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении суда, следует, что ХХХ года стороны заключили договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа в размере ХХХ руб. с условием уплаты процентов за пользованием займом в размере ХХХ% годовых на срок ХХХ месяцев, сторонами согласован порядок возврата суммы займа: равными суммами в размере ХХХ руб. до 22 числа каждого месяца.
Договор займа оформлен путем составления нескольких расписок, подписанных ФИО7 в период с ХХХ года по ХХХ года, что не противоречит требованиям п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно к распискам, после заключения договора займа сторонами оформлен договор займа от ХХХ года и расписка к нему. Факт передачи денежных средств оформлен распиской от ХХХ года.
Вывод о предмете договора займа и условиях его заключения судом первой инстанции сделан на основании представленных в дело расписок, договора займа в соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключенный договор займа в установленном порядке ФИО7 не оспорен, встречных исковых требований не заявлено.
Оспаривая вынесенное решение, ФИО7 ссылается на неполучение денег от ФИО1, а также на то, что она не понимала значение подписываемых документов, поскольку имеет проблемы со зрением.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцев или стечения тяжелых обстоятельств.
При этом бремя доказывания факта безденежности договора лежит на заемщике.
Указанные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ФИО7 в ходе рассмотрения дела по существу, были предметом исследования суда первой инстанции, отклонены им по мотивам, подробно изложенным в решении.
Все представленные доказательства, в том числе, и медицинские документы относительно зрения ответчика, на которые ссылается заявитель, подробно исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 67 , 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на несоответствие показаний ФИО1 в судебном заседании и в ходе опроса в ОП № не принимается судебной коллегией, поскольку объяснения ФИО1 в соответствии с положениями ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств по делу, которое было проверено и оценено судом наряду с другими доказательствами. Кроме того, объяснения ФИО1 по обстоятельствам заключения договора, изложенные в ходе проверки соответствуют его правовой позиции по существу спора.
Дополнительно суд исследовал источник появления денежных средств у ФИО1 (получение кредита), а также проверил и отклонил факт возможного использования денежных средств истцом в личных целях, дал оценку пассивному поведению ответчика в отношении оспаривания заключенного договора до момента обращения истца в суд с настоящим иском.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на момент подписания расписок и договора займа ответчик, будучи взрослым человеком, имея профессиональное образование (окончила 8 классов школы, ПТУ), понимала значение своих действий, отдавала отчет своим действиям, все документы подписала добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны истца. Доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств обмана со стороны ФИО1 и подписания расписок под влиянием угроз со стороны истца.
Довод апелляционной жалобы о составлении нескольких расписок от разных дат не свидетельствует об отсутствии фактов заключения договора займа и передачи денежных средств по нему.
Не имеет правового значения для рассмотрения данного дела утверждения истца о том, что ремонтные работы и улучшение жилищных условий в период после подписания договора займа у ответчика отсутствует.
Таким образом, судом верно установлены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства и им дана правильная правовая оценка. Выводы суда первой инстанции по существу спора являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, и представленных сторонами доказательств. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Белышева Евгения Людвиговна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ