ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в магазине «...», расположенном по адресу: ///. В указанное время у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, объектом своего преступного посягательства, ФИО1, избрал ценное имущество, принадлежащее К, выставленное в торговой витрине отдела «...», расположенном в ... по адресу: ///, а именно: сотового телефона «...». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут +++, более точное время не установлено, подошел к торговой витрине отдела «...», расположенного в магазине «...» по адресу: ///, стеклянная створка которой была открытой, и убедившись, что за его действиями окружающие не наблюдают, взял с витрины сотовый телефон «...» тем самым, тайно похитил принадлежащее К имущество. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.
В судебном заседании потерпевшая обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с указанием на то, что ущерб ей возмещен и они примирились. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявления потерпевшей.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данного заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ , 25, 256 УПК РФ, суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью от +++, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «... переданный под сохранную расписку К, оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк По состоянию на 15.05.2017 постановление не вступило в законную силу.
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк Секретарь с/з А.С. Гудукина Суд: Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Сердюк Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-267/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-267/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ