в период <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановились у дома <адрес>, где ФИО2, подошел к припаркованной около вышеуказанного дома автомашине <данные изъяты>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку аккумуляторного отсека, открутил имеющимся у него гаечным ключом клеммы аккумуляторных батарей и вытащил их из аккумуляторного отсека. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО2 о возможности появления посторонних лиц, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили две аккумуляторные батареи неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты> каждая, принадлежащие Б.А.Г., погрузив их в багажник автомашины <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.Г. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, в период <данные изъяты>. ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановились у автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Р.А.П., припаркованной около дома <адрес>, где ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не выходя из автомашины <данные изъяты>, через дверное окно открыл крышку аккумуляторного отсека и пытался открутить имеющимся у него гаечным ключом клеммы аккумуляторных батарей. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО2 о возможности появления посторонних лиц, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий, но преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 заметил постороннего человека, о чем предупредил ФИО2 Кроме того, в период <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор между собой, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, передвигаясь на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановились у поля на расстоянии 1 км от <адрес>, где ФИО2, подошел к экскаватору <данные изъяты>, принадлежащему Ш.А.О., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку аккумуляторного отсека, открутил имеющимся у него гаечным ключом клеммы аккумуляторной батареи и вытащил ее из аккумуляторного отсека. При этом ФИО1, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО2 о возможности появления посторонних лиц, с целью предотвращения разоблачения их преступных действий. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили аккумуляторную батарею неустановленной марки, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Ш.А.О., погрузив ее в багажник автомашины <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.А.О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в указанных в приговоре преступлениях признали полностью. Суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств. Гражданские иски потерпевших Б.А.Г. и Ш.А.О. признали в полном объеме.
Суд, учитывая волеизъявление подсудимых, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимых: по факту хищения имущества Б.А.Г. – по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту покушения на хищение имущества Р.А.П. - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам; по факту хищения имущества Ш.А.О. - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, подсудимому ФИО1 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты> ФИО2 судим, <данные изъяты> Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, тяжесть совершенных противоправных деяний, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает правоверным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , без ограничения свободы, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания и установление испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Учитывая, что корыстные преступления средней тяжести совершены ФИО2 в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, суд считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем, в целях общей и специальной превенции и восстановления социальной справедливости, правомерным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы реально при отсутствии оснований для применения требований ст. 73 УК РФ , без ограничения свободы.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности ФИО1 и ФИО2, каждого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ .
В ходе судебного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшим Б.А.Г. – в размере <данные изъяты>, потерпевшим Ш.А.О. – в размере <данные изъяты>. Исковые требования Б.А.Г. и Ш.А.О. подсудимыми ФИО1 и ФИО2 признаны в полном объеме, признание иска принято судом. Таким образом, исковые требования Б.А.Г. и Ш.А.О. подлежат удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок – следует уничтожить, следы обуви на 4 фото, протоколы соединений – следует хранить при материалах дела, автомашину марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение ФИО1, - следует считать переданной по принадлежности, две аккумуляторные батареи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.А.П., - следует считать переданными по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за каждое преступление; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, возложив на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные указанным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, не совершать правонарушений в области общественного порядка, влекущих административную ответственность.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, за каждое преступление; по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Тотемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания в ИВС и под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 - заключение под стражу.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.А.Г. – <данные изъяты>, в пользу Ш.А.О. – <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: навесной замок – уничтожить, следы обуви на 4 фото, протоколы соединений - хранить при материалах дела, автомашину марки <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение ФИО1, - считать переданной по принадлежности, две аккумуляторные батареи, выданные на ответственное хранение потерпевшему Р.А.П., - считать переданными по принадлежности.
Оставить под арестом имущество, на которое в ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 115 УПК РФ наложен арест, а именно: автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам подсудимых за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Подлинник за надлежащей подписью Копия верна.
Судья О.М. Лутошкина Суд: Вологодский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Лутошкина О.М. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ