ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 31 января 2017 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте - на территории АО «<данные изъяты>» в <данные изъяты><адрес>, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 вступил в предварительный сговор с находящимися рядом с ним ФИО3 и ФИО2, на <данные изъяты> хищение кабеля, принадлежащего АО «<данные изъяты>», при этом распределив роли таким образом, что он и ФИО2 незаконно проникнут на территорию холодного склада, где с бухты похитят кабель, а ФИО3 в это время будет находиться рядом с территорией АО «<данные изъяты>», наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить ФИО1 и ФИО2 об этом, а также вывезет кабель с места происшествия на принадлежащем ему автомобиле.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3 подъехали к территории холодного склада АО «<данные изъяты>», расположенной в <данные изъяты><адрес>, где ФИО3 находился в непосредственной близости от территории данного склада и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого хищения, а ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию холодного склада, являющегося иным хранилищем, откуда <данные изъяты> похитили 82 метра кабеля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> за один метр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий АО «<данные изъяты>», отпилив его ножовкой от бухты и совместными действиями перебросив через забор. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 загрузив кабель в автомобиль ФИО3, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, признав полностью вину в совершении преступления, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов.
Адвокаты Самедов Р.Х., Волкова А.А., Приступ О.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайства подзащитных о применении особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО10, государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после консультации с адвокатами, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку на учете у врача-психиатра они не состояли и не состоят, в судебной ситуации проявили себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, их личностьи влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей (ч.3 ст. 60 УК РФ ), фактическое возвращение похищенного имущества.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности; участковым уполномоченным полиции каждый из подсудимых характеризуются удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>), трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, в том числе, прежней.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, признание вины в ходе следствия в суде, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство, положительные характеристики по месту работы, в том числе, прежней.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: активное способствованию расследованию преступления, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по прежнему месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 при назначении им наказания в виде исправительных работ, а подсудимого ФИО3 - при назначении наказания в виде обязательных работ.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, и признает их виновными в совершении преступления средней тяжести.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: кабель длиной 82 метра, возвращенный представителю потерпевшего – разрешить к использованию законным владельцам.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО3 ФИО21 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Назначить ФИО1 и ФИО2, каждому из них, наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства.
Назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным не избирать.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: кабель длиной 82 метра – разрешить к использованию законным владельцам.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . Осужденные вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Приговор вступил в законную силу 26 мая 2017 года.
Председательствующий А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-185/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ