заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО12 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворены, взысканы с ООО «ВТБ Страхование» в пользу ФИО12 страховая выплата в размере … руб. … коп., штраф в размере одного процента страховой суммы за каждый день просрочки страховой выплаты в размере … руб…. коп. Также суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в бюджет Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере …руб… коп.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 действующая в интересах ООО СК «ВТБ Страхование», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения районного суда и апелляционного определения, ставит вопрос об их отмене.
По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум <адрес>вого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО11, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ) объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
В соответствии с абзацем пятым статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в фиксированном размере, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 проходила службу в войсковой части 5588 внутренних войск МВД России.
В период службы ФИО12 ее жизнь и здоровье являлись объектом обязательного государственного страхования в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен Государственный контракт № … обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета. Согласно п.п. 2.1, 2.2 данного контракта, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которые подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел, военных сборов по день окончания службы. При наступлении страховых случаев, предусмотренных п.п. 3.1.1 и 3.1.2 настоящего контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания имевших место в период прохождения военной службы (службы), военных сборов.
В соответствии с п. 3.2 контракта, осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.
Согласно п. 13.1 Государственного контракта он вступает в силу с момент его подписания, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ и действует 1 год. Контракт продлевается (пролонгируется) ежегодно сроком на календарный год. Страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с момента вступления контракта в силу и в течение периода его действия. Страхователь исполняет контракт в рамках обязательств по каждому календарному году.
Дополнительным соглашением № … от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ, а также исключен п. 3.2 контракта.
Дополнительным соглашением № … от ДД.ММ.ГГГГ срок действия Государственного контракта продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом командира войсковой части … № … от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уволена и исключена из списков личного состава воинской части (по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией В-ограниченно годным к военной службе) с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению центральной военно-врачебной комиссии ВВ МВД России свидетельству о болезни №… от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с диагнозом заболевание получено в период военной службы, признана «В- ограниченно годен к военной службе».
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием полученным в период военной службы ФИО12 установлена 3-я группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 № …, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части … в ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены документы в отношении ФИО12 для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в связи с установлением застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № …, страховая компания «ВТБ Страхование» отказала ФИО12 в страховой выплате в связи с тем, что на 2016 год ООО СК «ВТБ Страхование» не заключало с МВД России государственный контракт обязательного государственного страхования, поэтому выплату страхового возмещения должна осуществлять страховая компания, принявшая соответствующие обязательства в 2016 году.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что страховой случай наступил с истцом до истечения одного года после увольнения со службы, следовательно, на ФИО12 распространяется действие государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и страховой компанией «ВТБ Страхование», которым предусмотрена выплата страхового возмещения при установлении застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.
Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
В кассационной жалобе заявитель указывает, что согласно информации размещенной на официальном сайте общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», с которым МВД РФ заключен государственный контракт № … от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай с ФИО12 наступившей ДД.ММ.ГГГГ урегулирован.
Согласно условиям контракта № … от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д.103-113), обязательства общества, распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения к контракту № … от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованными лицами, в том числе являются уволенные сотрудники органов внутренних дел (п.2) Согласно части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Вопрос о том, обращалась ли ФИО12 в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» с заявлением о страховой выплате в связи с произошедшим страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ, признан ли случай страховым и произведена ли страховая выплата, судом первой и апелляционной инстанции не выяснялся. Между тем, выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку получение по одному страховому случаю двух страховых выплат от разных страховых компаний противоречит нормам материального права.
Изложенное свидетельствует о том, что судами, в нарушение приведенных положений статей 56 , 196 ГПК РФ , не установлены обстоятельства, имеющие правовое значение для правильного разрешения настоящего спора.
Также президиум не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО12 о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся. В случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты штраф, предусмотренный пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.
В данном случае отказ ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО12 страховой суммы в связи с отсутствием государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ, на 2016 год свидетельствует о наличии между страховщиком и ФИО12 спора о праве на получение ею страховых выплат в указанной страховой компании.
Допущенные судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права представляются существенными по смыслу статьи 387 ГПК РФ .
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ ), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие юридические значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387 , 388 , 390 ГПК РФ , президиум
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий: ФИО13 Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Ответчики: ООО СК "ВТБ Страхование" (подробнее) Судьи дела: Переверзева Виктория Александровна (судья) (подробнее)