ФИО4 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Боковой ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указав, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (Свидетельство о государственной регистрации права от 18.04.2012г., зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись, о регистрации №.(л.д.8) В спорном жилом помещении вместе с собственником зарегистрированы: ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; Горобец ФИО13,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – правнук.
Ответчица ФИО5 в 2013 году выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. В квартире больше не появлялась. Препятствий в проживании ответчицы в жилом помещении истица не чинила. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных платежей ответчица не исполняет. Вся оплата производится истицей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.(л.д.10-14) Регистрация ответчицы в принадлежащей истице на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает её права владения.
Согласно Акту от 28.04.2017 года, составленного Комиссией <данные изъяты> по вопросу обследования жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, то ФИО5 на момент проверки по вышеуказанному адресу дома не было.
На основании изложенного, ФИО4 просит суд: -признать ФИО5 ФИО14 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>; - снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец: ФИО4 явилась, извещена. Заявленные исковые требования подержала в полном объеме, просила иск удовлетворить и допросить свидетелей.
Ответчик: ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту его регистрации, в связи с не установлением фактического места жительства ответчика, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ , на основании ордера № (в деле), привлечён адвокат ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Третье лицо: МУ МВД России «Щелковское» (отдел по вопросам миграции), представитель: не явился, извещен.
Суд, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представенные в матераилы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ , Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ - Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст.ст. 689 - 701 ГК РФ .
Согласно п.1,2 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Свидетель: ФИО2 пояснила, что ФИО4 приходится ей бабушкой. Живет с ней с самого детства. ФИО5 её мать, появлялась в ноябре 2013 года. Потом собрала свои вещи и уехала. До апреля 2014 года мы еще немного поддерживали общение, но потом она сказала, что не хочет их знать и перестала звонить.
Свидетель: ФИО8 пояснила, что ФИО5 её подруга, дочка ФИО4 С ФИО5 дружат давно, вместе работали. ФИО4 никогда дочку не выгоняла из квартиры, всегда хотела, чтобы ФИО1 жила вместе с ней. Вещей ФИО5 в квартире нет, где она сейчас живет, никто не знает.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Истица является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись, о регистрации №.(л.д.8) В спорном жилом помещении вместе с собственником зарегистрированы: ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь; Горобец ФИО16,ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – правнук.
Ответчица ФИО5 в 2013 году выехала из жилого помещения, забрав свои вещи. Препятствий в проживании ответчицы в жилом помещении со стороны истицы не чинилось. Обязанность по оплате квартиры и коммунальных платежей ответчица не исполняет. Вся оплата производится истицей, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.(л.д.10-14) Регистрация ответчицы в принадлежащей истице на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает её права владения.
Согласно Акту от 28.04.2017 года, составленного Комиссией <данные изъяты> по вопросу обследования жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, то ФИО5 на момент проверки по вышеуказанному адресу дома не было.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истица возражает против дальнейшей регистрации ответчицы на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 ФИО17, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Боковой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, оценив предоставленные доказательства с учетом ст. ст. 30 , 31 , 35 ЖК РФ , п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 209 , 304 ГК РФ , суд полагает, что исковые требования ФИО4 ФИО19 к Боковой ФИО20, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 , 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО4 ФИО21 к Боковой ФИО22, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку России, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Боковой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.М. Дмитренко Суд: Щелковский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Дмитренко В.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2381/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ