подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: **.**.** около 18.00 часов ФИО1, находясь на расстоянии 5 метров от первого подъезда *** в ***, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, приобрел – нашел принадлежащее неустановленному лицу и запрещенное к обороту наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному, которое, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления хранил у себя на столе в *** в *** до 01 часа 23 минут **.**.**, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам. **.**.** в период с 01 часа 23 минут до 02 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия *** в *** на полу в зале сотрудниками правоохранительных органов обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,67 грамма, что относится к значительному размеру.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
Адвокат Ландарь Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.
Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 , 315 УПК РФ .
Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.
Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.
Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от **.**.** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, *** (л.д. 78-80).
С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.
Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление.
В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.
Судимость по приговору от **.**.** в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений от соседей либо родственников в отношении него не поступало. Соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, как вежливый, приветливый, в состоянии опьянения ими не замечен. ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым родственником. Общественно-полезной деятельностью не занят. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит, ***.
В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие заболевания, осуществление ухода за престарелым родственником.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд отмечает, что назначенное наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья ФИО1 не препятствуют отбыванию им данного вида наказания.
Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, совершение им, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нового преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, его склонность к употреблению наркотиков, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ .
При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , 73 УК РФ .
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, шприцы с инъекционными иглами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с **.**.**.
Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма, тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, шприцы с инъекционными иглами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Судья подпись Т.В. Гуляева Приговор вступил в законную силу – 26.05.2017 года Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-122/2017 Суд: Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Гуляева Т.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-122/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ