ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, около 11 часов 00 минут в г. Соль-Илецке, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор дома <адрес>, откуда безвозмездно завладел велосипедом марки «Форвард» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №2, на котором с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, своими действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, около 23.00 часов, в г. Соль-Илецке, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, проник в помещение сарая, где из отсеков клеток для содержания кроликов, безвозмездно завладел крольчихой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и кроликом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.
Таким образом, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ , в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.
Защитник – адвокат Корольков А.В. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.
Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.
Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ , учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенные ФИО1 преступления корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ , относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2, л.д.112,113), на наркологическом и психоневрологическом учетах, на «Д» учете не состоит (т.2,107,108,110), ранее судим (т.2, л.д.76-79,87-88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, его участие в боевых действиях в <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ , суд находит возможным, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ .
Исходя из данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно по месту жительства правоохранительными органами, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст. 73 УК РФ , применения ст. 64 УК РФ , назначение более мягкого вида наказания, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступлений в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.
При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, суммы причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании Потерпевший №2 от поддержания гражданского иска отказался, поскольку претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 мая 2017 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: - кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда, СД-диск со следами подошвы обуви, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1, л.д.220); - мужские ботинки <данные изъяты>, свитер <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому району, возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1 или его родственникам (т.2, л.д.36-38, 53-54).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.
Председательствующий судья: А.С. Ягофарова Суд: Соль-Илецкий районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Ягофарова А.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ