а. Кошехабль 15 мая 2017 года Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шиковой М.Т., при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К., с участие: государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимой ФИО2, ее защитника- адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Кошехабльского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, замужем, неработающей, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ ,
ФИО2 совершила покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 , ч.2 с. 159 УК РФ .
Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № расположенном на пересечении <адрес> Республики Адыгея, предварительно договорилась с лицами, находившимися в салоне данной машины в отношении, которых уголовные дело выделено в отдельное производство о хищении путем обмана денежные средства, принадлежащих гражданке Потерпевший №1 ФИО2 взяла у лица в отношении, которого уголовные дело выделено в отдельное производство печатное изделие, внешне напоминающее денежную банкноту Банка России номиналом 5 000 рублей с надписью «Банк приколов 5 000 дублей», не являющееся платежным средством и не относящееся к поддельным денежным знаком, после чего она отправилась в домовладение расположенное по <адрес> Республики Адыгея.
Находясь во дворе вышеуказанного домовладения, ФИО2 представилась хозяйке, пенсионерке Потерпевший №1, социальным работником и сообщила, что прибыла к ней с целью передачи социальных выплат в сумме 1 200 рублей. При этом пыталась путем обмана, под предлогом выдачи указанной выплаты передать потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанное печатное изделие, после чего получить в качестве сдачи 3 800 рублей, тем самым похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 Однако, ФИО7 заподозрив неладное, потребовала от ФИО2 предъявить свое служебное удостоверение. Последняя поняв, что Потерпевший №1 может понять ее намерение, покинула территорию домовладения, тем самым не доводя преступление по независящим от нее обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия ФИО2 заявила ходатайство о сотрудничестве и указанное ходатайство было согласовано обвиняемой с защитником. В связи с этим с ФИО2 и защитником ФИО8 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО2 взяла на себя обязательства содействовать следствию в расследовании преступления, изобличать соучастников, давать показания, изобличающие соучастников преступления.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ею ходатайство и рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и показала суду, что вину в совершении преступления признает полностью, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чём его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
ФИО2 также подтвердила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по ее ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с ее участием.
Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании.
Защитник подсудимой ФИО2 – адвокат ФИО8 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 признала вину в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения, подтвердив активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении, при уведомлении об окончании следственных действии, заявила письменное заявление, в котором сообщила о согласии рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствии в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Порядок заключения досудебного соглашения соблюдён. Судом были исследованы характер и пределы содействия ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.
С учётом оценки и анализа перечисленных обстоятельств, судом установлено, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО2 давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что ФИО2 были соблюдены условия заключённого досудебного соглашения и выполнены обусловленные этим соглашением обязательства.
Суд, также проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимую и ее защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2 поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимой ФИО2 понятно предъявленное ей обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимая ФИО2 обоснованно привлечена к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Действия, совершенные ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 , ч.2 ст. 159 УК РФ , так как она совершила покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Суд при определении вида и меры наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Суд не находит основания применение положения ст. 64 УК РФ к подсудимой, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, в соответствии ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а также суд признает обстоятельствам смягчающим наказание раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельства, отягчающее наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.
Учитывая имущественное положение ФИО2, которая нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.
При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, учитывая, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, пришел к убеждению в том, что исправление осужденной возможно при назначении ей наказания не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ не имеется.
ФИО2 в ходе предварительного следствия находилась под стражей в период с 06 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно В соответствии ч. 2 ст. 72 УК РФ , время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует зачесть в отбытие наказания 260 часов обязательных работ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ , в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ .
По делу гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: один билет банка приколов номинал в 5000 дублей, девять билетов банка приколов номинал в 1000 дублей, два фрагмента пластиковой ленты белого цвета, поясной матерчатый ремень, детали поврежденного сотового телефона «jinga Simple F100» c IMEI 1: № и IMEI 2: №, сим карта оператора сети сотовой связи «Билайн» с номерным обозначением №#, серп, гвоздодер, молоток, уничтожить как не представляющиеся материальной ценности; страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский».
Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № оставить на хранении на внутренней стоянке МО МВД России «Кошехабльский».
Оптические носители информации CD-R диски, поступившие из ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» и УГИБДД МВД по РА – хранить при уголовном деле.
Медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности в МБУЗ <адрес> «<адрес> больница».
DVD–R диск с номерным обозначением «15412011243В2», с видеофайлом «VID-20170113-WA0024» и 3 скриншотами с наименованиями «Фото №», «Фото №», «Фото №» оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 , 317.1 – 317.7 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 159 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ на 360 часов.
Зачесть в отбытый срок наказания ФИО2, в соответствии правил применения ч. 2 ст. 72 УК РФ , время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, что составляет 264 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО2, отменить, освободив из под стражи с зала суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО8 1100 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 Вещественные доказательства: один билет банка приколов номинал в 5000 дублей, девять билетов банка приколов номинал в 1000 дублей, два фрагмента пластиковой ленты белого цвета, поясной матерчатый ремень, детали поврежденного сотового телефона «jinga Simple F100» c IMEI 1: № и IMEI 2: №, сим карта оператора сети сотовой связи «Билайн» с номерным обозначением 897019910076623431d#, серп, гвоздодер, молоток, уничтожить как не представляющиеся материальной ценности; страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, диагностическая карта № от ДД.ММ.ГГГГ.– оставить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Кошехабльский».
Автомобиль ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № – оставить на хранении на внутренней стоянке МО МВД России «Кошехабльский».
Оптические носители информации CD-R диски, поступившие из ПАО «МегаФон», ПАО «ВымпелКом» и УГИБДД МВД по РА – хранить при уголовном деле.
Медицинская карта № стационарного больного на имя Потерпевший №1 оставить по принадлежности в МБУЗ <адрес> «<адрес> больница».
DVD–R диск с номерным обозначением «15412011243В2», с видеофайлом «VID-20170113-WA0024» и 3 скриншотами с наименованиями «Фото №», «Фото №», «Фото №» оставить при уголовном деле.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его постановления, через Кешехабльский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.
Судья (подпись) М.Т. Шикова Копия верна: Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея М.Т. Шикова Суд: Кошехабльский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее) Судьи дела: Шикова Марзят Темиржановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-28/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ