Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19.50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес><адрес><адрес> на почве внезапно возникших в процессе совместного употребления спиртного личных неприязненных отношений к ФИО72 умышленно, используя нож в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, целенаправленно нанес ФИО73. один удар данным ножом в область шеи справа, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, с повреждением трахеи, которое опасно для жизни в момент причинения, и относится к тяжкому вреду здоровью человека, и один удар в область правого плеча, причинив телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершённом преступлении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 19 часов вечера. Проснувшись, он услышал голоса, которые доносились из кухни. Когда он проснулся, прошел на кухню, там за столом сидели его знакомые ФИО74 и ФИО49, которые распивали спиртное. ФИО75 сидел за дверью, а ФИО50 сидел возле холодильника, он присел около плиты и стал вместе с ними распивать спиртное. В ходе распития они разговаривали между собой громко, из-за чего ФИО48 ФИО51 который пришел раньше остальных, сделал им замечание, чтобы они разговаривали потише. В какой-то момент ФИО6 вышел в зал, где ФИО2 снова сказал ему, чтобы они разговаривали потише. Затем он снова прошел на кухню. В это время он увидел, что ФИО76 наносил себе непроникающие удары вилкой по правому бедру. Зайдя на кухню, он сел на свое место. Потом ФИО17 привстал и забрал у ФИО77 вилку. После этого между ФИО17 и ФИО78 произошла словесная перепалка, то есть они начали обзывать друг друга. Потом ФИО6 встал и вышел в спальную комнату, чтобы ответить на телефонный звонок. Кто ему звонил, он не помнит, телефон стоял в комнате на зарядке. Когда он договаривал по телефону, услышал какой-то грохот в кухне. После чего он положил телефон и зашел на кухню. Когда он зашел на кухню увидел, что ФИО17 лежал грудью на табуретке без движения. Он сел за стол и выпил одну рюмку спиртного. В это время он увидел у ФИО79 в левой руке кухонный нож с деревянной рукояткой. ФИО6 спросил у него, что он собрался делать и потребовал, чтобы он убрал нож, однако ФИО80 нож не убирал, продолжал сидеть с ножом и не отдавал его, хотя он просил его об этом неоднократно. Затем для соблюдения порядка в своем доме, он схватил левой рукой за лезвие ножа, и в этот же момент ФИО81 вырвал лезвие ножа из его ладони, при этом порезал ему большой палец на левой руке. После этого увидев кровь на левой руке, он нанес правой рукой два удара по лицу ФИО82. Затем они вцепились друг за друга и стали бороться, упали на пол. Он упал спиной на пол, ФИО83 упал спиной на него. В этот момент ФИО6 увидел, как из шеи ФИО85 брызжет кровь. Чтобы остановить кровотечение, он подобрал с пола кухонную рукавицу и заткнул ей рану на шее ФИО84. В это время в кухню зашел Свидетель №5 и куда-то вышел. Далее Низамов выбежал в коридор и постучался к своей соседке с первого этажа Свидетель №6 и попросил её, чтобы она вызвала скорую помощь для ФИО86. После этого он остался сидеть на лестничной площадке. Через некоторое время приехала карета скорой помощи и ФИО87 увезли в больницу, затем увезли ФИО8, где оказали мне медицинскую помощь и доставили в отдел полиции. Убивать ФИО90 он не намеревался, нож в руки он не брал, телесные повреждения ножом ФИО88 он не наносил. По его мнению, рану ФИО89 получил по своей неосторожности в ходе нашей борьбы.
Так же ФИО6 при ответе на вопросы дополнил, явку с повинной он писал, однако был на тот момент в нетрезвом состоянии, в сильной стадии опьянения, явку писал в нетрезвом состоянии. Накануне произошедшего двое суток не спал, употреблял спиртное.
Между тем вывод суда о виновности ФИО6 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: Протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра кухонной комнаты на двери, на газовой плите, раковине обнаружены пятна бурого цвета. На паласе так же имеются сгустки вещества бурого цвета. На момент осмотра общий порядок в кухне нарушен, стулья перевернуты, посуда разбита. В ходе осмотра, за дверью, обнаружен нож с деревянной рукояткой, на котором имеются пятна бурого цвета. (т-1 л.д.16-22) Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: РБ, <адрес>, с.<адрес><адрес> употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1, в ходе распития спиртного у него с ФИО1 М. произошел конфликт, в ходе которого он порезал ножом Потерпевший №1 в область шеи. (т-1 л.д.14) Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес><адрес>а РБ. Нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина ножа 203 мм, длина клинка ножа 109 мм, клинок ножа однолезвенный с двухсторонней заточкой. На одной из сторон имеется гравировка «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRAZIL». На клинке ножа имеются пятна вещества темно-бурого цвета похожие на кровь. Рукоятка ножа из дерева коричневого цвета, скреплена между собой при помощи двух заклепок. Длина рукоятки 94 мм. (т-1 л.д.140-141) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 М.Л. имеется повреждение в виде проникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, с повреждением трахеи, которое опасно для жизни в момент причинения и относится к тяжкому вреду здоровью человека. Кроме вышеуказанного повреждения у ФИО1 М.А. имеется повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровью. Ход раневого канала на шеи спереди назад, справа налево, сверху вниз. Ход раневого канала правого плеча справа налево, сверху вниз, спереди назад, глубиной 3 см, слепо заканчивается в мышцах. В момент причинения телесных повреждений потерпевший относительно нападавшего мог находится в следующих положениях: стоя спереди, стоя сзади, стоя справа, сидя спереди, сидя сзади, сидя справа. В момент причинения телесных повреждений нападавший относительно потерпевшего мог находиться в следующих положениях: стоя спереди, стоя справа, стоя слева, сидя спереди, сидя сзади, сидя справа. В момент причинения телесных повреждений потерпевший относительно нападавшего мог находиться в следующих положениях: стоя спереди, стоя справа, стоя слева, сидя спереди, сидя сзади, сидя справа. Локализация телесных повреждений доступна для нанесения их собственной рукой потерпевшего. (т-1 л.д.146-149) Потерпевший ФИО91. в судебном заседании показал, что те первоначальные его показания оговор, первый раз показания он давал ФИО52 он на тот момент вообще ничего не помнил, что говорил. Он после больницы пришел к ФИО8, так как хотел восстановить картину произошедшего. Его осудили ДД.ММ.ГГГГ. Он хотел покончить жизнь самоубийством, так как не хотел в тюрьму. Потом больше попытки самоубийства не предпринимал, так как чревато в первый раз вышло.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего ФИО92 данные ранее в ходе предварительного следствия.
В ходе следствия ФИО93. показал, что он проживает совместно со своей сожительницей и ее детьми. По национальности русский, в переводчике не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, считает себя психически и физически здоровым человеком. В настоящее время официально не трудоустроен, работает по найму. Прежде он хочет отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ и целый день ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, из-за чего все подробности произошедшего события не помнит. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО10, с которым накануне он проводил время в кафе, где они употребляли спиртное. Когда он пришел к нему, в гостях у Венера находился Свидетель №4 и Свидетель №5. Свидетель №5 сидел в зале и смотрел телевизор, а Венер и ФИО17 находились в кухонной комнате, где употребляли спиртное. Все кроме Свидетель №5 были выпившими, лично он успел употребить спиртное у себя дома. Затем они втроем, то есть он, Венер и ФИО17 сходили за водкой. Вернувшись обратно, они также втроем на кухне стали употреблять водку. Свидетель №5 спиртное не употреблял, сидел в зале и к ним практически не выходил. Пили они до вечера, в результате чего все сильно опьянели. В кухне он сидел за столом при входе справа, Венер сидел спиной к раковине, а ФИО17 возле холодильника. В какой-то момент распития спиртного, между ним и ФИО17 по какой-то причине произошла ссора. В ходе ссоры он встал со стула и подошел к ФИО17. В это время Венер также встал со стула и отошел в угол в сторону раковины, тем самым оказался позади него. Подойдя к ФИО17, который успел встать к этому моменту, он один раз ударил ему по лицу, от чего тот потерял сознание и упал на пол. Когда он сделал буквально один шаг назад, чтобы сесть на место, почувствовал одномоментные удары в область правого плеча и шеи справа. Сначала он не понял, что произошло, но затем почувствовал, что у него с шеи потекла кровь. Развернувшись назад, он увидел, что позади него, на расстоянии менее одного метра, стоял Венер, а кроме него никого больше не было. Тогда он нечего не говорил, убийством не угрожал, на него не нападал. Он сказал ему, что он сделал, после чего Венер начал паниковать, взял какую-то тряпку и приложил ему на шею. Потом ему почти сразу же стало плохо, и он упал на пол спиной на Венера, который все пытался остановить ему кровь. Затем в кухню забежал Свидетель №5, которому Венер крикнул, чтобы тот вызвал скорую. Далее проснулся ФИО17, далее он потерял сознание и очнулся только в больнице. Его право на подачу гражданского иска следователем разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска пока отказывается. На вопрос следователя, ДД.ММ.ГГГГ между Вами и Низамовым Венером был какой-нибудь конфликт, ФИО94. пояснил, что конфликта между ними не было, лишь была ссора между ним и ФИО17. На вопрос следователя, во время конфликта с ФИО17, Вы брали в руки нож, ФИО95. пояснил, что нож в руки он вообще не брал. На вопрос следователя, во время распития спиртного, Вы видели в кухне какой-нибудь нож, ФИО96 пояснил, что насколько он помнит, на столе лежал кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета. На следователя, во время ссоры с ФИО17, ФИО10 пытался заступиться за него, ФИО98. пояснил, нет, он в их разговор не вмешивался, за ФИО44 не заступался. На вопрос следователя, в ходе вашей ссоры с ФИО17, ФИО10 хватался за нож, ФИО97. пояснил, что он не заметил. На вопрос следователя, имеются ли или имелись ли между Вами и Низамовым Венером личные неприязненные отношения, ФИО99. пояснил, что нет, не имелись и имеются, у них нормальные отношения. На вопрос следователя, когда Вы развернулись к ФИО10, Вы видели в его руках нож, ФИО101. пояснил, что не заметил. На вопрос следователя, кто находился в кухонной комнате в момент нанесения Вам ножевого ранения, ФИО100 пояснил, он, ФИО17 и Венер. ФИО17 лежал в это время на полу без сознания, а Венер находился один сзади него. На вопрос следователя, в момент нанесения Вам ножевого ранения, дверь между кухонной комнатой и прихожей была закрыта или нет, ФИО102. пояснил, что этого не помнит. На вопрос следователя, Вы кидались в сторону ФИО10 с ножом в руках, ФИО103. пояснил, нет, между ними конфликтов вообще не было, и нож в руки он не брал. На вопрос следователя, в этот день была ли драка между Вами и Венером, ФИО104 пояснил, что они не дрались. (т-1 л.д.72-75) Кроме того, в соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя было оглашено объяснение ФИО105. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранное ст.следователем <данные изъяты> межрайонного следственного комитета СУ СК РФ по РБ ФИО24 Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО106 пояснял, что я проживаю по указанному адресу совместно со своей сожительницей и ее детьми. По национальности я русский, в переводчике не нуждаюсь. Па учете у врача нарколога и психиатра не состою. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов я пришел в гости к своему знакомому Низамову Винеру, с которым я накануне гулял в кафе. Когда я пришел к нему, у него также находились Свидетель №4 и Свидетель №5. Все кроме Свидетель №5 были выпившими, лично я успел употребить спиртное у себя дома. Затем мы втроем, то есть я, Винер и ФИО17 сходили за водкой. Придя домой, также втроем на кухне стали употреблять спиртное. Свидетель №5 спиртное не употреблял, сидел в зале и практически не выходил. Пили мы до вечера, в результате чего все сильно опьянели. В кухне я сидел за столом при входе справа, Винер сидел спиной к раковине, а ФИО17 возле холодильника. В какой-то момент распития спиртного, между мной и ФИО17 по какой-то причине произошла ссора. В ходе ссоры я встал со стула и подошел к ФИО17. В это время Винер также встал со стула и отошел в угол в сторону раковины. Далее подойдя к ФИО17, который встала к этому моменту, я один раз ударил ему по лицу, от чего он потерял сознание и упал па пол. Когда я сделал буквально один шаг, чтобы сесть на место, почувствовал одномоментные удары в область правого плеча и шеи справа. Сначала я не понял, что произошло, но затем почувствовал, что у меня с шеи потекла кровь. Развернувшись назад, я увидел, что позади меня на расстоянии не более одного метра, стоит Низамов Винер. Я сказал ему, что он сделал, после чего Випер начал паниковать, какой-то тряпкой прикрыл мне рану. Далее мне стало плохо, и я упал на пол. Затем в кухню забежал Свидетель №5, Венер крикнул ему, чтобы гол вызвал скорую помощь. Далее я потерял сознание и очнулся только в больнице.
Вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ между Вами и Низамовым Винером был какой-нибудь конфликт? Ответ: Нет, какого-либо конфликта между нами не были. Лишь была ссора мной и ФИО17.
Вопрос следователи: Во время конфликта е ФИО17, вы брали в руки нож? Ответ: Нет, нож в руки я вообще не брал.
Вопрос следователя: Во время распития спиртного, вы видели в кухне какой-нибудь нож? Ответ: Тогда на столе лежал кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета.
Вопрос следователя: Во время ссоры с ФИО17, Низамов Винер пытался защитить его? Ответ: Он в наш разговор не вмешивался, за него не заступался.
Вопрос следователя: В ходе вашей ссоры с ФИО17, хватался ли ФИО8 нож? Ответ: Я этого не видел.
Вопрос следователя: Имеются ли или имелись ли между вами и Низамовым Винером личные неприязненные отношения? Ответ; Нет.
Вопрос следователя: Когда вы развернулись к Низамову Винеру, вы видели в его руках нож? Ответ: Не обратил внимания.
Вопрос следователи: Вы нападали на Низамова Винера с ножом в руках? Ответ: Нет, между нами конфликтов вообще не было, и нож в руки я не брал.
Вопрос следователя: Была ли драка между вами и Низамовым Винером? Ответ: Нет, не было.
Вопрос следователя: Кто находился в кухонной комнате в момент нанесения Вам ножевого ранения? Ответ: Я, Свидетель №4 и Низамов Винер.
Вопрос следователя: Кто Вам нанес ножевое ранение? Ответ: Я не видел. (т-1, л.д.61-64) После оглашения показаний данных ранее в ходе предварительного следствия потерпевший показал, что да, это он давал показания, но показания данные в ходе следствия он не подтверждает, они не являются правдой, он хотел сам себе нанести увечье. На момент допроса он ничего не помнил, ему говорили, ты наверное сам себе не резал шею, он отвечал, наверное нет, не помнит.
После оглашения объяснения от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО107. пояснил, что да он давал такое объяснение, подписи его стоят, объяснения он подтверждает частично, на тот момент он многое не помнил, что нож брал в руки, не помнил. ФИО42 говорил ему, что наверное вот так, вот так было, он говорил наверное так было, он не помнит. Они боролись с ФИО8, он начал забирать нож, лицом с ним были друг к другу, нож в тот момент у ФИО109 был в левой руке. Когда ФИО8 зашел на кухню, крикнул ФИО110: «что ты надумал, положи нож», потом ФИО8 схватился за нож, начал у ФИО108 его отнимать, руку ему за спину завел, и они повалились на пол, в эту минуту ФИО2 забежал. Когда ФИО8 хотел отнять нож, ФИО111 ему не давал и в ходе борьбы он сам себе причинил вред, он сам себя ударил, у него одно ранение на плече, он почувствовал боль, когда ФИО8 ему тряпкой зажимал рану, он жмет тряпку и ФИО112 понял, что что-то случилось, нож он у него забрал или нет, он не помнит. Фактически, когда он давал все показания, то верил в то, что говорит, потом он вспомнил, как было на самом деле.
В последующем ФИО113 дополнил, что изначально все пошло с Свидетель №2, он сказал, что необходимо ФИО114 опросить, объяснил, что это чисто формальность, он опросил, ФИО117 подписал объяснение. Затем ему позвонил следователь ФИО58, сказал, что необходимо приехать в отдел полиции, сказал, что им необходимо опросить, он приехал, с него взяли опрос, он пишет, что ФИО115 опросили 25-26, это не правда, его опрашивали раньше, на тот момент еще был в больнице, ФИО116 был вынужден позвонить брату, он возил его до отдела, он еще возмущался, что его дергают из больницы. Те показания были ФИО118 навязаны ФИО61 и Свидетель №2. Следователь ФИО57 их просто переписал. Потом еще раз ФИО59 приезжал к нему в больницу, он давал показания ФИО60 во время капельницы. Он придерживался тех показаний, которые были смоделированы Свидетель №2, на тот момент еще ничего не вспомнил, поэтому потом давал такие же показания и следователю ФИО42. Следователь мотивировал, что ФИО119 не имеет права не подписывать и не давать показания, ему ФИО62 угрожал, говорил, что его закроют, у него на тот период времени была подписка о невыезде по уголовному делу по ст. 166 УК РФ . Говорил, что подписка о невыезде может смениться на заключение под стражу. Дело расследовалось в отношении него в отделе дознания. Навязали ему показания Свидетель №2 и ФИО42, он согласился с их доводами, так как не было времени, он юридически не грамотен. По другому говорить не мог, так как ничего не помнил, поэтому подписывал, к тому же еще сказали, что он не имеет права не давать показания. Как все было вспомнил или в начале, или в конце августа 2016 года. Показания данные в судебном заседании правдивые, он реально вспомнил все. ФИО8 за рукоятку нож не брал, ножом он ему повреждения не наносил. Он всего лишь хотел предотвратить его попытку суицида. По поводу секретных свидетелей он не может сказать, что они слышали, он не мог рассказать, что ФИО8 ударил его ножом, по сути в то время он свято верил в то, что так оно и было как в объяснениях. ФИО43 ничего не говорил, это наигранный свидетель.С ФИО8 они знакомые, не друзья, не враги. Спиртное в тот день первый раз вместе употребляли.
Свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера она была дома. Кто-то сильно ударил ногой по входной двери моей квартиры, затем она услышала крик с коридора: «Вызывайте скорую», кричал мужчина. Затем он еще раз ударил ногой по двери. Тогда она открыла дверь и увидела в коридоре своего соседа со второго этажа ФИО10. Его руки были в крови, он дрожал и голос был испуганный. Венер крикнул ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она позвонила в скорую помощь, ей сказали, что они уже отправили на их адрес бригаду скорой помощи. Она оделась и поднялась в квартиру Венера, чтобы узнать, что у него произошло. Когда она доходила до лестницы, зашел фельдшер скорой помощи ФИО53, который зашел в <адрес>, где проживает ФИО10. Она дошла до двери данной квартиры, откуда увидела, что в кухне на полу кто-то лежит. Туловище она не увидела, а увидела лишь ноги, которые были направлены в сторону выхода из кухонной комнаты. На полу в кухне была кровь. В квартиру заходить не стала, но увидела от дверей, что там находился Свидетель №5 и еще один не знакомый парень. Молодого человека вынесли на улицу и увезли в больницу. На второй скорой помощи увезли ФИО8. ФИО2 отдал ей ключи от квартиры ФИО10.
Свидетель Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она была дома, она слышала, как из квартиры ФИО10 стали доноситься крики, грохот. Потом на какое-то время все стихло. Затем она услышала, как кто-то кричал: «Убивают, помогите». Это было после 20 часов вечера. Через некоторое время кто-то начал кричать, чтобы вызывали скорую помощь, что умирает человек. В коридор выходить она побоялась. Какой-то мужской голос просил помощи, у неё в квартире железная дверь, она была приоткрыта, слушала через перегородку крики. ФИО9 она не слышала. У неё еще одна дверь, она была закрыта. Она сделала вывод, что мужской голос, который говорил, что его убивают, это был голос не ФИО8. До крика о помощи был шум, Низамов выходил, заходил в квартиру, она слышала, что в квартире ФИО8 был какой-то конфликт. Квартира ФИО8 находится от её квартиры наискосок. После криков кто-то выходил из квартиры. Что дальше происходило в коридоре, она не наблюдала. Затем она вышла на балкон, её балкон как раз выходит на входную дверь подъезда. Увидела мужчину, он вызывал скорую, этот мужчина был здоровый, он говорил, чтобы быстрее приехала скорая, так как умирает мужчина. Скорой долго не было, приехала только через 15-30 минут. Потом подъехала машина скорой помощи, подъехала машина, оттуда вышли 4 парня, молодого парня положили на одеяло и положили в скорую. ФИО8 в этот момент сидел возле подъезда, опустив голову. Ребята моментально вынесли парня и его увезли на скорой помощи. Через некоторое время за Венером также приехала машина скорой помощи и увезла его в больницу. Она потом узнавала, в коридоре кровь была, жители первого этажа в подъезде убрали. На вопрос защитника, Свидетель №7 ответила, что в неприязненных с подсудимым они не находятся, она не считает его врагом, она требует от него покоя, он собирает в квартире своих друзей, постоянные пьянки, крики, она просит, чтобы они не гадили, не шумели в подъезде. Она не отрицает, что делала ему замечания. На вопрос государственного обвинителя пояснила, что в квартире в тот момент находилась ещё и её знакомая ФИО4, которая тоже все это слышала.
Свидетель ФИО25 показал, что он работает фельдшером скорой помощи Месягутовской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 20 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что в <адрес>.<адрес><адрес> ножевое ранение. Получив данное сообщение, он совместно с водителем машины скорой помощи выехал по указанному адресу. Я Он поднялся на второй этаж, входная дверь была открыта. В квартире, в кухне на полу лежал мужчина, у которого майка была к крови. Он был в сознании, держался рукой за шею. Рядом сидел мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения и истерики. Он просил оказать его брату помощь и сказал, что у него в области шеи имеется ножевое ранение. ФИО54 наложил на место раны повязку, чтобы остановить кровотечение, сделал укол. Они положили пострадавшего на носилки и доставили больного в приемный покой. Он был в сознании, но был в стадии алкогольного опьянения, ничего не говорил. По ходу движения он сообщил диспетчеру скорой помощи о наличии второго пострадавшего, которым был ФИО10. ФИО55 не выяснял у пострадавшего или у находившихся в доме лиц обстоятельства получения ножевого ранения, ему об обстоятельствах так же никто ничего не рассказывал. В кухне был беспорядок, на полу лежала разбитая посуда, были перевернуты стулья, на полу и на поверхности стены, газовой плиты была кровь.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает ст.ОУР ОМВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с ножевым ранением в область шеи госпитализирован ФИО120., а с колото-резаной раной пальца кисти доставлен ФИО6, по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе изучения материала им был опрошен ФИО10, который показал, что в тот момент, когда он и ФИО121. находились в его квартире, то начали конфликтовать. В ходе конфликта ФИО122. взял нож. ФИО8 начал отбирать нож у ФИО123 и повредил себе кисть. После того как ФИО8 отобрал нож, то он начал им размахивать в разные стороны, чтобы ФИО124 на него не напал. Когда ФИО125 пошел на него, то ФИО8, размахивая ножом, ударил его в шею, после чего они начали бороться. В повторном объяснении ФИО8 изменил показания и пояснил, что удар ножом не наносил, как ФИО127 получил ранение, пояснить не может. Через несколько дней после этого он пошел в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ, где в палате поговорил с ФИО126 который пояснил, что якобы ничего не помнит, никакие показания давать не желает, никого к ответственности привлекать не хочет, заявление писать отказывался. ФИО42 сказал, чтобы он подумал и ушел. Кроме ФИО42 в больницу к ФИО128 ходил оперуполномоченный Свидетель №2, который также выяснял у него обстоятельства произошедшего. Через несколько дней он вновь пошел к ФИО133 который рассказал, что находясь в квартире он, Свидетель №4 и ФИО10 сидели за столом в кухне. Свидетель №5 находился в другой комнате. Находясь в кухне между ним и Свидетель №4 произошла ссора, в ходе которой он ударил Свидетель №4 кулаком в область лица, отчего ФИО44 упал. Далее он почувствовал два одномоментных удара, один в область шеи справа, второй в область правого плеча, после чего увидел кровь. Затем он развернулся и увидел, что позади него стоит ФИО10 Он сказал ФИО10, что он наделал, после чего упал на пол. В тот момент ФИО10 сильно закричал, у него началась паника. Кроме того ФИО132 пояснил, что никакого конфликта между ним и ФИО8 не было, нож в руки он вообще не брал. Также в ходе разговора ФИО131. пояснил, что не хочет писать заявление на ФИО8, так как в тот момент они хорошо общались между собой. Кроме того ФИО129 сказал, что никакие объяснения более давать не желает, ничего пока подписывать не будет, так как ему нужно время подумать. Первоначально ФИО130 говорил, что он ничего не помнит, сказал, что ФИО8 могут посадить, поэтому он не хотел говорить правду. Когда ФИО8 привезли в отдел полиции, тот был в стадии алкогольного опьянения. Когда у ФИО8 отбирали объяснения, он был с остаточными признаками употребления алкоголя, но он уже на тот момент протрезвел. ФИО42 помнит, что ФИО8 писал явку с повинной, при этом был в адекватном состоянии, не помнит кто отбирал явку. Событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, он не может вспомнить во сколько ФИО8 доставили в отдел полиции из больницы, во сколько была отобрана явка.
Свидетель Свидетель №11 показал, что в ходе следствия его допрашивали. Он приехал на квартиру после случившегося, забрал куртку брата Свидетель №4 В феврале 2016 года ФИО135 с ФИО2 привезли брата домой, все вещи у брата были в крови. Брат сказал, ему что он подрался. Он вышел из дома и спросил у Свидетель №5 и Свидетель №10, что произошло. Они сказали, что порезали ФИО134. Он спросил у них, где это произошло. Они сказали, что в доме у «Винса», то есть ФИО10. По данному поводу он разговаривал с братом и ФИО17 пояснил, что почти ничего не помнит, так как уснул.
Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он пришел к своему знакомому ФИО10. ФИО8 был слегка подвыпившим. Дверь ему открыл Свидетель №5. В это время Венер спал в спальной комнате. С собой он принес водку объемом 0,5 литров. В квартире был: ФИО44, Свидетель №5, ФИО10. Он начал пить с 14 часов. Свидетель №5 на кухне варил суп, ФИО8 спал. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО136, стали выпивать. ФИО2 с ними не пил. Они пили с ФИО137 вдвоем, ФИО8 позже присоединился. Дальше ФИО44 уснул, так как выпил много алкоголя. Когда проснулся, лежал он на полу возле холодильника, почему спал на полу не помнит, может упал, увидел ФИО8 сидит на корточках, ФИО138 лежит весь в крови. ФИО139 лежал на кухне в двери, ФИО8 в это время кричал. ФИО8 кричал: «Зачем, зачем ты это сделал?» Где был в этот момент ФИО2, он не видел. Вызвали скорую, ФИО140 лежал на полу в крови, он был в сознании, но ничего не говорил. Приехал доктор мужчина, попросил подержать рану. Откуда рана ФИО44 не знал, что случилось также не знал, так как он спал. Позже не интересовался. Следователю показания давал, что видел то и говорил. Конфликта между ФИО141 и ФИО8 не было. Нож на кухне был, они им чистили картошку, когда варили суп, он лежал на столе, другого ножа на кухне он не видел. Нож был в виде пилки с деревянной ручкой. Когда пили, все было спокойно, никто не ругался, просто разговаривали громко, так как были пьяные.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ , в связи с существенными противоречиями показаний данных в ходе судебного заседания и ранее данных показаний в ходе предварительного следствия, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе следствия.
Так в ходе следствия Свидетель №4 показал, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими родителями. По национальности он русский, в переводчике не нуждается. На учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он пришел к своему знакомому ФИО10. Тогда он был слегка подвыпившим. Дверь ему открыл Свидетель №5. В это время Венер спал в спальной комнате. С собой он принес водку объемом 0,5 литров. Он предложил Свидетель №5 выпить, распить водку, но он отказался, после чего он стал распивать один. Через некоторое время Венер проснулся и присоединился к нему. Примерно через 10-15 минут пришел ФИО142, который также был подвыпившим. ФИО143 присоединился к ним. Допив водку, он сходил и принес еще литр водки. Затем они втроем продолжили употреблять спиртное. Свидетель №5 водку не пил, находился все время в зале, на кухню выходил изредка. От выпитого спиртного он сильно опьянел, поскольку пил уже второй день и толком не закусывал, из-за чего уснул прямо за столом. Проснулся он от криков Венера, который бегал в прихожей, забегал на кухню, при этом прикладывал на кисть правой руки тряпку. Он в это время лежал на полу возле холодильника, чуть подальше от него на полу лежал ФИО146 у которого с шеи шла кровь. Затем он рукой прижал ему рану, пытаясь тем самым остановить кровотечение. ФИО144 был в сознании, но толком нечего не говорил. На полу лежала разбитая посуда, и были перевернуты стулья, хотя такого до этого не было. Через некоторое время на кухню зашел фельдшер скорой помощи, который стал оказывать ФИО145 первую медицинскую помощь, наложил на рану повязку. Затем на носилках ФИО148 вынесли на улицу, положили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Что произошло в кухне, пока он спал, не может сказать. Через пару недель он поинтересовался у ФИО149, что тогда произошло в кухне. ФИО151 сказал лишь то, что его ножом ударил Венер, а каким образом это произошло, и за что он его ударил, ФИО147 ему не рассказывал. Больше с ФИО150 на эту тему он не разговаривал, а Венера после этого он не встречал. На вопрос следователя, ДД.ММ.ГГГГ между Вами и ФИО152 была ссора, если да, то наносил ли он вам удары, Свидетель №4 показал, что он этого не помнит. На вопрос следователя, ДД.ММ.ГГГГ был конфликт между Венером и ФИО153, Свидетель №4 показал, что при нем они в конфликт не вступали, вели себя спокойно. На вопрос следователя, Вы видели в кухне какой-нибудь нож, Свидетель №4 показал, что видел нож с деревянной рукояткой, который лежал на столе, других ножей он не видел. На вопрос следователя, где лежал данный нож, когда Вы проснулись, Свидетель №4 показал, что он не заметил. На вопрос следователя, в ходе распития спиртного хватались ли за нож ФИО10 и ФИО155, Свидетель №4 показал, нет, при нем за нож, из них никто не хватался. На вопрос следователя, имеются ли или имелись ли между ФИО154 и Низамовым Венером личные неприязненные отношения, Свидетель №4 показал, ему не известно. На вопрос следователя, Свидетель №5 употреблял с Вами спиртное, и был ли у него конфликт с кем-либо из присутствующих в квартире лиц, Свидетель №4 показал, что спиртное он не употреблял, был трезв, и все время находился в зале, ни с кем не конфликтовал. На вопрос следователя, кто-нибудь еще приходил в этот день к Венеру, Свидетель №4 показал, что никто не приходил. Когда он проснулся, кроме них в квартире никого не было. (т-1 л.д. 83-86) После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что в протоколе допроса стоят действительно его подписи, показания давал в ходе следствия, они правдивые, то что помнит, то сегодня и сказал, поддерживает те показания, которые давал в ходе следствия, давления на него никто не оказывал. Он не помнит сейчас, что такие показания давал. Раз подпись его, значит так говорил.
Свидетель ФИО26 показал, что весной 2016 года, точное число не помнит, на своем автомобиле подвозил ФИО156 по <адрес> РБ. Он подрабатывает в такси, и на тот момент знал, что зимой 2016 года ФИО157 получил ножевое ранение. Данный факт был интересен и он спросил у ФИО160, как получилось, что он получил травму. ФИО158 сказал, что он находился на квартире и с кем-то начал конфликтовать. Когда он с кем-то боролся, а с кем не уточнил, то его ударили ножом. Когда он развернулся, то увидел, что позади него стоит ФИО8 «<данные изъяты>», которому он сказал: «брат не твое, что ты наделал», после чего потерял сознание. Больше у ФИО159 уточнять ничего не стал.
Свидетель Свидетель №9 показал, что ФИО10, ФИО161., ФИО2 Р. и Свидетель №4, знает, они все вместе общаются, вместе отдыхают, конфликтов между ними никогда не было. Они между собой общаются. Знают они друг друга давно, бывало видел, что они вместе отдыхали. Конфликтов между ними вроде не было. У него с ними также нет конфликтов. Его вызвали к следователю, тогда он обо всем и узнал, до этого не знал. Между ФИО162 и ФИО8 скандалов никогда не было, насколько он знает.
Свидетель ФИО7 А.И. показал, что в феврале или марте 2016 года, точное число не помнит, так как прошло много времени, он находился в <адрес> вместе с Свидетель №8. Ему позвонил ранее знакомый Свидетель №5 и сказал, что произошла поножовщина и необходимо срочно подъехать к дому ФИО10 по прозвищу «<данные изъяты>». Он и ФИО19 сразу же подъехали к дому, где проживает ФИО10 и сразу же поднялись на второй этаж, где он увидел, что в носилках лежит ФИО163, который был весь в крови, был он в сознании или нет, не помнит, он ничего не говорил. ФИО7 и ФИО19 помогли медикам загрузить носилки в автомобиль скорой помощи. Что случилось, он не выяснял, ему это не надо, ему не нужны их разборки. ФИО164 ФИО8, ФИО2, ФИО44 между собой общаются, они друзья. Он с ними не общается, они просто знакомые, поздоровались и разошлись, не более того, близко не общаются.
Допрошенный в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» показал, что ФИО165 знает более 5 лет, просто знакомые. ФИО166 после освобождения начал общаться с ФИО8, с мужчиной по кличке «<данные изъяты>», с ФИО56, с ФИО2, парнем по имени ФИО63, по кличке «<данные изъяты>». С ФИО5 общались между собой. В феврале 2016 года ФИО1 сам в его присутствии рассказывал, что сидели на квартире у Низамова вчетвером: ФИО2, ФИО8, ФИО167 и «<данные изъяты>». Между ФИО168 и «<данные изъяты>» произошел конфликт и ФИО8 ударил ножом ФИО169 в шею, у него потекла кровь, он спросил ФИО8: «Зачем ты это сделал» и дальше он ничего не помнил. «ФИО180» так же слышал, что ФИО170 рассказывал, что ФИО8 приходил в больницу, и они договорились, что ФИО172 скажет, что это он сам ударил себя ножом. На момент когда ФИО171 это рассказывал, он находился в адекватном состоянии, по мнению «ФИО181 осознавал все свои действия.
Допрошенный в соответствии с требованиями ч.5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>» показал, что ФИО173 знает более 5 лет, они с ним просто знакомы. ФИО174. общается с мужчиной по кличке «<данные изъяты>», с ФИО8, ФИО2, с мужчиной по кличке «<данные изъяты>». С Низамовым Венером ФИО175 находился в дружеских отношениях. Свидетелю «<данные изъяты>» известно, что в феврале 2016 года ФИО8 пырнул ФИО176 ножом. ФИО177 в присутствии свидетеля сам рассказывал о том, что зимой 2016 года ФИО178 <данные изъяты> ФИО8, ФИО2 находились в квартире у ФИО8. ФИО179 и «<данные изъяты>» сидели на кухне, остальные находились в другой комнате, между ФИО182 и «<данные изъяты>» произошел конфликт и сзади подошел ФИО8 и пырнул ножом в шею. ФИО186 повернулся и спросил у ФИО8: «Что ты натворил», потом стал терять сознание. ФИО187 в присутсвии свидетеля так же рассказывал о том, что ФИО8 приходил в больницу и ФИО185 ему сказал, что зачем ты признался, что ударил его ножом, они договорились, что ФИО188 скажет, что сам себя пырнул ножом. Когда ФИО183 говорил эти сведения, касаемые уголовного дела, то он был в адекватном состоянии, в нормальном, осознавал, что говорил. Его допрашивали в качестве свидетеля летом 2016 года. Конфликтов с ФИО8 и ФИО184 у свидетеля не было. Свидетель «<данные изъяты>» не является сотрудником правоохранительных органов. Рядом с ФИО189, когда он рассказывал обстоятельства изложенные свидетелем было несколько человек. Точное количество говорить не хочет, поскольку думает, что этот факт может установить его личность. Разговор состоялся в феврале 2016 года.
Свидетель ФИО2 Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире у ФИО8. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе выпивали, были в клубе, ночевать пришли к ФИО8, там ночевали, утром он спал. Разбудил его ФИО190, в квартире был ФИО44 Дима, предлагал ФИО191 ФИО2 выпить, он отказался, встал, сварили суп. Он покушал и ушел в зал, там смотрел телевизор. На кухне сидели выпивали: ФИО8, ФИО44 и ФИО192 В ходе распития спиртных напитков они громко разговаривали, он зашел к ним на кухню, сказал, чтобы они разговаривали потише, так как знал, что у Венера соседка постоянно с ним ругается, конфликтует с ним. ФИО193 сидел при входе справа, Венер спиной к газовой плите, а ФИО17 возле холодильника. Они все были пьяны. Все разговаривали между собой на повышенных тонах, но не ссорились, не конфликтовали. ФИО2 осадил их и ушел обратно в зал, при этом закрыл дверь между кухней и прихожей, а также между залом и прихожей. Продолжил смотреть телевизор. Через какое- то время он услышал, как кричит ФИО10. Услышав эти крики, он снова прошел в кухню. Когда открыл дверь, в кухне на полу на спине лежал Венер, а на нем, на спине лежал ФИО194. У ФИО195 из области шеи справа сочилась кровь. Венер зажимал левой рукой рану на шеи ФИО196, а правой рукой придерживал ему правую руку и кричал: «ФИО197, зачем, зачем», при этом сказал ему, чтобы он вызвал скорую помощь. ФИО2 выбежал в коридор, постучался в соседние квартиры, но дверь никто не открыл. Затем я выбежал на улицу, где увидел двух незнакомых женщин, подбежал к ним и спросил, как можно вызвать скорую помощь. Они подсказали, что нужно позвонить на номер «112». При них он со своего сотового телефона позвонил по данному номеру. Трубку взяла женщина, которой он сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Диспетчер стала расспрашивать у него, адрес дома, чья квартира и что произошло. Он сказал, чтобы она срочно вызывала скорую, а не расспрашивала все данные, отключился, позвонил Свидетель №10, так как знал, что он работает в больнице, затем вновь позвонил по номеру «112»». Он сказал ей, что квартира принадлежит ФИО10. Вызов приняли, он стал, дожидаться скорую помощь. Через некоторое время подъехала машина скорой помощи, откуда вышел фельдшер ФИО64. Он провел его до квартиры Венера. Венер в это время сидел на полу первого этажа при входе и просто кричал, у него была истерика. Фельдшер сказал, что нужно срочно госпитализировать, вызвал водителя скорой помощи, который поднялся с носилками, ФИО2 позвонил ребятам, чтобы они помогли вынести ФИО198 на носилках. ФИО7 с Свидетель №8, он в это время вышел на улицу. Через некоторое время ФИО199 вынесли и положили в машину скорой помощи. ФИО17 поехал вместе с ними. Венер сидел на улице возле подъезда. Венер сидел около подъезда босиком, весь в крови, ему перевязали руку и увезли в отдел полиции. В квартире оставались участковый и девушка- сотрудник полиции. Опросили его, соседку, они взяли вещи для ФИО8, закрыли квартиру, передали ключи т. Свидетель №6- соседке и уехали. Когда он зашёл на кухню, то Свидетель №4 лежал на полу возле холодильника, спал. Он не рассматривал, так как растерялся. Позже он к ФИО202 ФИО200 в больницу приезжал, говорил или нет ФИО201 о том, что произошло, не помнит. Не помнит сам, или не сам он порезал себя, он обстоятельства произошедшего не рассказывал.
Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает о/у ОУР ОМВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ с ножевым ранением в область шеи госпитализирован ФИО203, а с ранением пальца кисти доставлен ФИО10. Он на следующий день выехал в больницу, но ситуацию прояснить не получалось, так как ФИО205 говорить не мог, потому что у него было повреждено горло. Он с о/у ОУР ФИО27 неоднократно ездил в больницу к ФИО204, который первоначально ничего не говорил, потому что не мог. Когда состояние здоровья ФИО207 нормализовалось, он показания не давал, говорил, что якобы ничего не помнит. Потом рассказал, что, находясь в квартире он, Свидетель №4 и ФИО10 сидели за столом в кухне, употребляли спиртное. Свидетель №5 находился в другой комнате. Находясь в кухне между ним и Свидетель №4 произошла ссора, в ходе которой он ударил Свидетель №4 кулаком в область лица, отчего ФИО44 упал и потерял сознание. Далее он начал отходить назад и почувствовал два одномоментных удара, один в область шеи справа, второй в область правого плеча, после чего увидел кровь. Развернувшись увидел, что позади стоит ФИО10, больше в комнате никого не было. Он сказал ФИО10, что он наделал, после чего упал на пол. Остальные обстоятельства помнит плохо, очнулся в больнице. Также в ходе разговора ФИО206. пояснил, что не хочет писать заявление на ФИО8, и давать какие либо письменные объяснение, так как в тот момент они хорошо общались между собой. ФИО10 он не опрашивал.
Свидетель ФИО28 показала, что ранее у неё была фамилия ФИО4, в настоящее время она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО214. Свидетель №7 знает, я работала в <адрес>, снимала у нее комнату по май 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у нее дома, была в своей комнате, смотрела телевизор. Был вечер, смотрела телевизор, услышала крики, думала, послышалось, кричали помогите, вызовите скорую, убивают. С тетей ФИО18 они через её телефон вызвали скорую помощь, вышли на балкон. Кричал мужской голос. Крики были с коридора: «вызовите скорую, добрые люди убивают». Когда проживала, не знакома была с ФИО8. Снимала у тети ФИО18 комнату с сентября 2015 года по май 2016 года. Первоначально она услышала, что-то крикнули, не придала значение, затем через минуты 2 услышала: «помогите, вызовите скорую, есть ли добрые, люди, убивают». Промежуток между всеми этими словами был или нет, не помнит.
Свидетель ФИО29 показал, что он работает ст.следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ. Объяснение брал у ФИО208., точную дату не может назвать, в марте 2016 года в МЦРБ в старом здании хирургического отделения в фойе. В его производстве находился материал, необходимо было его опросить, он созвонился с ФИО209 он сказал, что он находится в хирургическом отделении. ФИО65 пришел, выяснил все обстоятельства, он все добровольно рассказал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у ФИО8 в квартире, употребляли спиртные напитки в кухонной комнате, сидели, пили втроем: он, ФИО8 и Свидетель №4. У него с ФИО44 произошел конфликт, ФИО210 ФИО44 ударил, тот упал на пол и потерял сознание, он почувствовал удар ножом в область шеи и предплечья, повернувшись, увидел сзади себя ФИО8 с ножом. ФИО8 пытался остановить кровь, ФИО211 потерял сознание, очнулся в больнице. Объяснение было записано на бланке с его слов. ФИО66 первый раз с него брал объяснение. Давление на него не оказывал, задавал вопросы, он отвечал, прочитал свои объяснения, поставил подпись. Опрос был около часа. Вначале с ним беседовали, он за время беседы не говорил, что он ничего не помнит, вначале не хотел ничего говорить, так как говорил, что будут последствия у ФИО8. Он не хотел привлекать ФИО8. Перед тем как взять с него объяснение, он спросил о его самочувствии, ФИО212 сказал, что чувствует себя нормально.
Свидетель ФИО30 показал, что в марте 2016 года работал старшим следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ. В рамках доследственной отбирал объяснение от потерпевшего ФИО67 Точно сказать не может в каком состоянии был ФИО1. На поставленные следователем вопросы ФИО1 давал ответ, стоит подпись. ФИО1 мог не подписывать, если с чем то не согласен, однако протокол подписал. Он ставил вопрос, ФИО1 отвечал. Если нет замечаний в протоколе, значит он со всем согласился. ФИО1 напрямую он не указывал, что нанес удар ему ФИО8. Он рассказал, что они находились у ФИО10 кухонной комнате, употребляли спиртные напитки, были втроем: Он, ФИО8 и ФИО44. Между потерпевшим и свидетелем произошел конфликт. Когда стоял лицом к свидетелю, почувствовал боль в области шеи, когда повернулся, увидел сзади себя ФИО8, сказал, что именно ФИО8 нанес ему удар. ФИО42 не помнит, какие показания ФИО1 давал следователю ФИО68 Ему ФИО1 сам все рассказывал, он не оказывал на него давление. Он говорил, что не помнит как произошел удар и дальнейшие события после удара, он не помнил. Про суицид он не говорил. Когда давал объяснения, он был в адекватном состоянии.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании врач судебно-медицинский эксперт Свидетель №12 показал, что не помнит обстоятельства, которые указывал при допросе.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ , были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные в ходе следствия.
Так в ходе следствия Свидетель №12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для оценки вреда здоровью. В ходе проведения экспертизы, при опросе ФИО1 ФИО69 при каких обстоятельствах он получил травму, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, его ударили ножом два раза, один раз в область шеи, второй в область плеча. Кто именно ударил ножом. ФИО1 не пояснил. (т-2 л.д.81-84) После оглашения показаний Свидетель №12 подтвердил данные ранее показания.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ , были так же оглашены показания свидетеля ФИО70., данные ранее в ходе следствия.
Так в ходе следствия Свидетель №8 показал, что в феврале 2016 года находился в <адрес> вместе с Свидетель №10. В тот момент ФИО20 на телефон позвонил их общий знакомый Свидетель №5, который сказал, чтобы подъехали на квартиру к ФИО10, так как произошла какая-то поножовщина. Когда подъехали к дому, где живет ФИО10, то он увидел, что перед подъездом стоит автомобиль скорой помощи. На улице также стоял ФИО2 Р., который попросил его и ФИО7 А. подняться в квартиру. Когда поднялись на второй этаж, то на лестничной клетке на носилках лежал Потерпевший №1. Он и ФИО7 А. помогли медикам спустить носилки по лестнице и погрузить в автомобиль, после чего ФИО1 ФИО71 увезли в больницу. По поводу произошедшего может показать, что со слов ФИО2 Р. знает, что между ФИО1 и ФИО8 была какая-то борьба, в ходе которой ФИО1 получил травму. Более подробного ничего не знает, так как в тот момент в квартире не был. На вопрос, поясните, какие отношение были до февраля 2016 года между ФИО10, ФИО1 М., ФИО2 Р. и Свидетель №4, показал, нормальные, хорошие, дружеские отношения. Они хорошо между собой общаются. Знают они друг друга давно, часто вместе отдыхают. Много раз было, что все вместе отдыхали. Конфликтов между не было. На вопрос, поясните, какие отношение в настоящий момент между ФИО10, ФИО1 М., ФИО2 Р. и Свидетель №4, показал, также дружеские, нормальные, они все между собой общаются. Он с ними так же хорошо общается. Они все друзья. На вопрос, Вам известно, чтобы между ФИО8 и ФИО1 бывали какого – либо рода конфликты, показал, вроде конфликтов не было. (т-2 л.д.17-19) Оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ -умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Л., ФИО6, Свидетель №4 и ФИО2 Р.М. находились в <адрес>.<адрес><адрес> РБ, где между ФИО1 М.Л., ФИО6 и Свидетель №4, при распитии спиртных напитков, около 19.50 часов произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 М.Л. были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи, с повреждением трахеи и колото-резаной раны правого плеча.
Тот факт, что указанный вред здоровью ФИО1 М.Л. был причинен ФИО6 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждён имеющимися доказательствами по делу.
Так из протокола явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он сам указывает, что он в ходе конфликта порезал ножом Потерпевший №1 в область шеи.
При этом, суд учитывает, тот факт что данная явка с повинной была дана на следующий день после совершения преступления, что позволяет суду критически отнестись к доводам подсудимого о том, что он написал явку с повинной, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не понимал значение своих действий.
Свидетели под псевдонимом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании показали, что ФИО1 М.Л. после произошедшего рассказывал о том, что его ударил ножом ФИО6 Кроме того, в ходе проверки сообщения о преступлении от потерпевшего ФИО1 М.Л. ДД.ММ.ГГГГ было отобрано объяснение, (л.д.61-67), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО6, где распивал спиртное с ФИО6 и Свидетель №4 В ходе возникшей ссоры он ударил Свидетель №4, отчего тот потерял сознание и упал, в этот момент он почувствовал удары в область правого плеча и шеи справа, у него потекла кровь. Когда он обернулся, то увидел, что позади него стоит ФИО6 Данное доказательство в соответствии с ч.1.2 ст. 144 УПК РФ было исследовано в судебном следствии, ходатайства о признании его в качестве недопустимого доказательства от участников процесса не поступало, оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.
Доводы потерпевшего о том, что данное объяснение было им дано под давлением, ввиду того, что его ранее убедили в том, что именно так произошли события, а он на самом деле не помнит, в связи с чем оно не может быть верным, суд считает необоснованными, поскольку они голословны, при этом сами объяснения согласуются с показаниями, данными значительно позже в ходе допроса в качестве потерпевшего.
Кроме того, суд учитывает тот факт, что, несмотря на показания потерпевшего, что они с подсудимым являются просто знакомыми, употребляли спиртное совместно впервые, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 М.Л. и подсудимый ФИО6 находятся в дружеских отношениях, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, ФИО7 А.И., Свидетель №11 и свидетелей под псевдонимами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».
Более того, свидетели под псевдонимами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> показали суду, что потерпевший ФИО1 М.Л. рассказывал о том, что они с ФИО6 договорились о том, что ФИО1 будет в дальнейшем говорить, что он сам себе нанес повреждения здоровью ножом.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости критического отношения к показаниям потерпевшего ФИО1 М.Л., данным в ходе судебного заседания, поскольку они опровергаются другими доказательствами по делу, считает, что они даны с целью оградить от ответственности подсудимого.
Доводы потерпевшего ФИО1 М.Л. о том, что он давал такие показания ввиду того, что его убедили, что вред здоровью ему нанес ФИО8, сам он не помнил, а вспомнил действительные обстоятельства произошедшего лишь в августе 2016 года, поэтому даже если кому-то и рассказывал до этого, то это было неправдой, суд считает голословными.
Так, согласно имеющимся справкам ФИО1 М.Л. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.
Более того, свидетели Свидетель №2, ФИО31 и ФИО30 показали, что ФИО1 М.Л. обстоятельства произошедшего излагал самостоятельно, добровольно, без какого-либо принуждения и давления, отвечал на поставленные вопросы, в последующем читал показания и подписывал их.
При этом, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.
Таким образом, суд считает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего ФИО1 М.Л., данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а так же его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они последовательны, согласованны как между собой, так и с другими доказательства, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в ходе судебного следствия.
К доводам стороны защиты о том, что вина подсудимого не доказана, так как свидетели ФИО2 Р.М. и Свидетель №4, которые практически были очевидцами, не показали, что удары ножом нанес ФИО8, так как не видели, потерпевший и подсудимый утверждают другое, свидетели «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и ФИО43 об обстоятельствах знают лишь со слов ФИО1, который сам верил в то что говорил, а лишь потом вспомнил реальные обстоятельства произошедшего, суд относится критически, поскольку считает, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.
Имеющиеся противоречия в показаниях этих лиц, с учетом невозможности устранить их в судебном заседании, не порочат показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о примененном ФИО6 насилии к ФИО1 М.Л., при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы стороны защиты о том, что все представленные доказательства являются косвенными и не могут быть положены в основу приговора, в связи с чем подсудимый подлежит оправданию, суд считает необоснованными, поскольку доказательства по уголовному делу подлежат оценке в совокупности.
К показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании в части, отрицающего свою причастность к совершению преступления, суд относится критически, считает их способом снизить степень ответственности за совершенные преступления, так как они противоречат доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства.
Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.
При этом, несмотря на непризнание своей вины подсудимым, суд считает возможным признать протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст. 61 УК РФ .
Суд так же учитывает мнение потерпевшего считавшего, что не следует наказывать подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, мнения потерпевшего, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, не находит возможным применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Согласно представленным в материалах уголовного сведениям ФИО6 ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района <данные изъяты> район Республики Башкортостан по ч.1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ.
При этом, учитывая, что ФИО6 по данному приговору с учёта в инспекции ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, суд считает, что положения ч.5 ст. 69 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы, без ограничения свободы На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать ФИО6 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного органа, ведающего исполнением приговора, регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать правонарушений.
Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> РБ ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ».
Меру пресечения ФИО6 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО6 процессуальные издержки в сумме 6325,00 рублей.
Вещественные доказательства: нож утилизировать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты><данные изъяты> Привалов Е.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Дуванский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Привалов Е.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ