Подсудимый ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь на территории автовокзала «Северный», расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>, открыто, с корыстной целью, подойдя к ранее незнакомому гр. ФИО7 выхватил из его рук принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Самсунг Дуас», стоимостью 29 000 руб., после чего проигнорировав требования последнего вернуть принадлежащий ему мобильный телефон и скрылся с похищенным. В результате чего ФИО7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 29 000 рублей С предъявленным обвинением ФИО2 согласен, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела и суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , то есть как открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
И с учетом данных обстоятельств, в целях исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим, содеянном раскаялся, с потерпевшим помирился, последний претензий к нему не имеет и ему материальный ущерб возмещен. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ .
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать его в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Судья Г.М. Гадисов Отпечатано в совещательной комнате Суд: Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Гадисов Гадис Магомедаминович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-238/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ