ФИО2 незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, в отделе МВД России по <адрес>, оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», у доставленного ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе проведения которого в носке надетом на левую ногу обнаружен полимерный пакет зеленного цвета обмотанный скотчем внутри которого обнаружены два магазина со снаряженными патронами калибра 9 мм. в количестве 16 шт. Также, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 10 мин. по 16 час. 05 мин. на основании постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> ФИО8, оперуполномоченным по ОВД 3 отдела 1 ОРЧ полиции ГУ МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО9, по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенного по адресу: <адрес>, проведено обследование жилища, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты патроны, различного калибра и различной маркировки в количестве 43 штуки, а также УЗРГМ и гранату. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патроны в количестве 29 штук, представленные на исследование, относятся 5.45 мм. военным патронам, промышленного изготовления и являются боеприпасами| для нарезного огнестрельного оружия - 5.45 мм., автомата «Калашникова» «АК-74» и его модификаций, пригодными для производства выстрелов. - патроны в количестве 23 штуки, являются боеприпасами, а именно; патронами калибра 9 мм, к пистолетам «Макарова», автоматическим пистолетам «Стечкина», пистолетам-пулеметам «Кедр», «Капарис», «ПП-90», «ПП-90м», «ПП- 193» и их модификациям калибра 9 мм., изготовленными промышленным способом и пригодными для производства выстрелов; патроны в количестве 7 штук изготовлены самодельным способом. Указанные боеприпасы ФИО1 незаконно приобретены весной 2010 года, находясь по адресу: РД, <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые ФИО2 незаконно хранил.
Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.
Он же, ФИО2, совершил незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 10 мин. по 16 час. 05 мин. на основании постановления судьи Пятигорского городского суда <адрес> ФИО8, оперуполномоченным по ОВД 3 отдела 1 ОРЧ. полиции ГУ ;МВД России по СКФО подполковником полиции ФИО9, по месту жительства ФИО1 28.07.1986г.р., расположенного по адресу: <адрес>, проведено обследование жилища, в ходе проведения которого обнаружены и изъяты патроны, различного калибра и различной маркировки в количестве 43 штуки, а также УЗРГМ и гранату.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты являются: ручной гранатой Ф-1-боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия, промышленного изготовления, снаряженным тротилом - взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ-2 - средством взрывания промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД- 5 и РГ – 42; представленные на исследование граната Ф-1 и УЗРГМ-2 в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению. Указанное взрывное устройство: граната Ф-1 и УЗРГМ-2, ФИО1 ; Д.Г. незаконно приобретено весной 2010 года, находясь по адресу: РД, <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое ФИО2 незаконно хранил Указанные действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство и показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознают характер и последствия этого ходатайства.
Адвокат ФИО10 в судебном заседании поддержал ходатайство заявленное его подзащитным.
Государственный обвинитель ФИО11 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за совершенные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.
Эти его действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 ; ч.1 ст. 222.1 УК РФ , то есть в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывных устройств, а именно ручной осколочной гранаты Ф-1, УЗРГМ -2 как незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов и взрывных устройств.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.).
Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование объекты являются: ручной гранатой Ф-1 – боеприпасом, взрывным устройством осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом – взрывчатым веществом бризантного действия; взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенное инициирования взрыва ручных осколочных гранат типа: Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Гранаты типа Ф-1 и УЗРГМ-2 в совокупности являются окончательно снаряженным боеприпасом, взрывным устройством промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, его материальное положение, что он является участником боевых действий, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление в котором обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести.
ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые.
Характеристику данный УПП ОМВД РФ по <адрес> суд оценивает критически поскольку носит поверхностный характер и принимает во внимание общественную характеристику, представленную стороной защиты.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 судом также не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учетом повышенной общественной опасности преступления, и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 , ст. 64 , 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению исправительную колонию в виде колонии поселения.
Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание - по ч.1 ст. 222 УК РФ – в виде лишение свободы сроком на один год без штрафа. -по ч.1 ст. 222.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 10000 (десять) тысяч рублей.
На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев отбыванием наказаения в колонии поселения со штрафом в размере 10000 (десять) тысяч рублей.
Штраф зачислить на следующие реквизиты: № Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО1 доставить под конвоем.
Вещественные доказательства по делу – два магазина от ПМ, патроны калибра 5,45 мм, в количестве 24 шт.; патроны калибра 9 мм, в количестве 18 шт., самодельные патроны в количестве 5 шт., граната Ф-1 и взрыватель УЗРГМ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать в МВД РД для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Пластиковый контейнер и два бумажных конверта со смывами ФИО1 на ватных тампонах уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
Судья Амирханов Р.А. Суд: Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Амирханов Рамазан Амирханович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 9 июля 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017 Показать все документы по этому делу